導(dǎo)讀：業(yè)內(nèi)認(rèn)為傳聞反映了鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整執(zhí)行層面還沒(méi)有十分明確的思路，國(guó)家希望通過(guò)兼并重組的方式探索，形成中國(guó)鋼鐵行業(yè)國(guó)企改革的樣本。

　　“從政策角度來(lái)看，這種整合的趨勢(shì)可能是有的，但是從市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，未必是一個(gè)利好。”8月2日，分析師對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者如此表示。分析師說(shuō)的是前一天有媒體報(bào)道中國(guó)可能效仿成立南、北車集團(tuán)的方式，成立中國(guó)南方和北方鋼鐵集團(tuán)。

　　根據(jù)彭博社援引的消息稱，南方鋼鐵集團(tuán)將由目前正在重組的寶鋼集團(tuán)和武鋼集團(tuán)組成。同時(shí)，還計(jì)劃合并首鋼集團(tuán)與河鋼集團(tuán)，創(chuàng)建北方鋼鐵集團(tuán)。而寶鋼、武鋼的鋼鐵資產(chǎn)將被注入寶鋼實(shí)體內(nèi)，成為南方鋼鐵集團(tuán)旗下的南方鋼鐵股份公司，兩家公司的非鋼鐵資產(chǎn)則將注入武鋼實(shí)體內(nèi)，成為南方鋼鐵集團(tuán)旗下南方鋼鐵實(shí)業(yè)公司。

　　對(duì)此，上述涉及的4家鋼鐵企業(yè)均表示不知情，而多位行業(yè)內(nèi)人士也表示暫未聽(tīng)說(shuō)，彭博社也在上述稿件中表示，該計(jì)劃尚未最終確定，可能存在變數(shù)。

　　但在當(dāng)前國(guó)企改革和鋼鐵去產(chǎn)能的背景下，“不排除國(guó)家層面會(huì)有這種考慮，但通過(guò)兼并重組的手段去產(chǎn)能，對(duì)當(dāng)下的鋼鐵行業(yè)來(lái)說(shuō)，效果可能并不算明顯。”分析師表示，目前中國(guó)鋼鐵行業(yè)中，國(guó)企比例占比較高，國(guó)家能推進(jìn)的兼并重組也主要集中在國(guó)企層面，但需要淘汰的過(guò)剩產(chǎn)能主要集中在中小規(guī)模的私營(yíng)企業(yè)，部分通過(guò)國(guó)家行政力量無(wú)法實(shí)施，也就是說(shuō)，若希望通過(guò)兼并重組的方式達(dá)到真正去產(chǎn)能的目的，實(shí)施的難度有點(diǎn)大。

　　首鋼河鋼合并難度大

　　寶鋼和武鋼的重組已成定局，目前，雙方進(jìn)一步的重組方案還在具體規(guī)劃中，消息還未對(duì)外發(fā)布。而首鋼和河鋼合并的消息也并非首次在業(yè)內(nèi)流傳。

　　“在上一輪國(guó)企改革過(guò)程中，河北鋼鐵產(chǎn)業(yè)重組過(guò)程中，河鋼就曾嘗試要合并首鋼。”另一位鋼鐵行業(yè)人士說(shuō)，但兩者之間整合的難度太大，此事最終無(wú)疾而終。

　　首鋼和河鋼的合并難度主要集中在所涉及到利益方的利益訴求可能并不一致。分析師表示，寶鋼和武鋼均為央企，處于統(tǒng)一體系內(nèi)，很多問(wèn)題容易解決，但河鋼隸屬于河北省政府，首鋼隸屬于北京市政府，兩地政府間的關(guān)系需要更高級(jí)別的行政手段去調(diào)節(jié)，此外，首鋼的管理水平和技術(shù)水平相對(duì)較高，而河鋼的體量和規(guī)模則比首鋼規(guī)模更大，兩者之間如何進(jìn)行合并吸收、如何在管理上平衡，也是兼并過(guò)程中遇到的難題。

　　分析師也表示贊同。分析師認(rèn)為在鋼企的兼并重組過(guò)程中，主要涉及包括政府和企業(yè)主體的利益分割和內(nèi)部管理上的分配，“當(dāng)家人不同，對(duì)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃用途不同，重組的難度就十分大。”

　　但是在行政力量的推動(dòng)下，南北鋼鐵集團(tuán)成立的可能性也并非沒(méi)有。“未來(lái)需要看政策和政府層面如何推進(jìn)。”上述行業(yè)人士則如此表示。

　　行業(yè)未必利好

　　2015年世界前25大鋼廠粗鋼產(chǎn)量和排名統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)，河鋼位列行業(yè)第一，產(chǎn)量達(dá)到4780萬(wàn)噸，寶鋼集團(tuán)位列第二，產(chǎn)量為3490萬(wàn)噸，首鋼產(chǎn)量則達(dá)2860萬(wàn)噸，位列第五名，武鋼產(chǎn)量為2580萬(wàn)噸，位列第六名。

　　如果傳說(shuō)中的南北鋼鐵集團(tuán)成立，新成立的北方鋼鐵集團(tuán)產(chǎn)量將達(dá)到7640萬(wàn)噸，即將成立的南方鋼鐵集團(tuán)產(chǎn)量將達(dá)到6070萬(wàn)噸，兩者在世界的排名將分別位列第二名和第三名。

　　兩者合并后，鋼鐵行業(yè)的集中度提升毋庸置疑。“2015年，中國(guó)排名前五位的產(chǎn)業(yè)集中度為22%左右，排名前十位的鋼鐵企業(yè)粗鋼產(chǎn)量總計(jì)達(dá)到2.75億噸，產(chǎn)業(yè)集中度為34.2%。”分析師表示，如果兩大鋼鐵集團(tuán)成立，上述兩組數(shù)據(jù)將分別提升為27%左右和接近40%，行業(yè)集中度快速提高。這可減少鋼企間的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，避免了同行業(yè)企業(yè)在設(shè)備和技術(shù)方面的重復(fù)投入。

　　對(duì)此，分析師也表示，產(chǎn)業(yè)集中度提高后，可以改變當(dāng)前一家鋼企一個(gè)報(bào)價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成統(tǒng)一的定價(jià)機(jī)制，甚至市場(chǎng)可能恢復(fù)到某種產(chǎn)品看某一家鋼企的報(bào)價(jià)來(lái)確定價(jià)格的可能性。

　　“如此一來(lái)，還可避免同業(yè)內(nèi)耗。”分析師說(shuō)，中國(guó)企業(yè)對(duì)外走出去的過(guò)程中，鋼材產(chǎn)品價(jià)格極低，國(guó)內(nèi)同行間的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，也在國(guó)外惹來(lái)反傾銷的可能，但如果形成統(tǒng)一的定價(jià)機(jī)制后，國(guó)內(nèi)同行競(jìng)爭(zhēng)減少，利于中國(guó)鋼企走出去。不過(guò)，集中度提升后的弊端則是單一企業(yè)在市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)增加后，鋼材可能會(huì)出現(xiàn)一定幅度的上漲。

　　部分產(chǎn)品的集中度也會(huì)提高。分析師認(rèn)為板材產(chǎn)品的集中度會(huì)率先提高，“當(dāng)前中國(guó)大型鋼企主要生產(chǎn)板材產(chǎn)品，而中小鋼企的生產(chǎn)則主要是建筑鋼材等其他產(chǎn)品。”分析師解釋，而上述四家企業(yè)目前的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品均為板材，企業(yè)在單品上的話語(yǔ)權(quán)增加后，鋼企可做到以銷定產(chǎn)，并根據(jù)市場(chǎng)情況及時(shí)調(diào)整產(chǎn)能和生產(chǎn)節(jié)奏，利于當(dāng)下的鋼企“脫困”。

　　去產(chǎn)能難有效

　　“無(wú)論難度有多大，從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，兼并重組是我國(guó)鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的一種方式。”上述行業(yè)人士則表示，目前，在中國(guó)大部分的過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)，均被要求通過(guò)兼并重組調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，做大做強(qiáng)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

　　但這種措施在鋼鐵行業(yè)實(shí)施成功的可能性不大。分析師認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)針對(duì)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整執(zhí)行層面還沒(méi)有十分明確的思路，無(wú)論是寶鋼和武鋼的重組，還是如今傳言成立兩大鋼鐵集團(tuán)，均是國(guó)家在鋼鐵領(lǐng)域的改革實(shí)操層面進(jìn)行試點(diǎn)，國(guó)家希望通過(guò)兼并重組的方式探索，形成中國(guó)鋼鐵行業(yè)國(guó)企改革的樣本，待試點(diǎn)成功后再予以推廣。

　　日前，工業(yè)和信息化部副部長(zhǎng)馮飛在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上表示，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，今年上半年，我國(guó)鋼鐵去產(chǎn)能的量達(dá)到1300多萬(wàn)噸，僅為今年目標(biāo)任務(wù)的30%左右。

　　事實(shí)上，在此前的改革中，中國(guó)已通過(guò)兼并重組的方式進(jìn)行過(guò)一輪重組，分析師說(shuō)：“從實(shí)際表現(xiàn)來(lái)看，除了河鋼整合省內(nèi)幾家鋼鐵企業(yè)相對(duì)成功外，其他跨區(qū)域的重組基本都沒(méi)有成功。”

　　作為央企，在響應(yīng)國(guó)家去產(chǎn)能的政策過(guò)程中，其一般執(zhí)行相對(duì)到位，反之去產(chǎn)能推進(jìn)較慢的主要是占比達(dá)到一半的民營(yíng)企業(yè)和一些僵尸企業(yè)，這部分企業(yè)的情況，通過(guò)行政力量去解決的可能性并不大。

　　中國(guó)人民大學(xué)的一份調(diào)研報(bào)告顯示，鋼鐵行業(yè)的僵尸企業(yè)占比達(dá)到51.4%，在所有被調(diào)研行業(yè)中占比最高。

　　“依靠兼并重組進(jìn)行大規(guī)模的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的可能性并不大。”分析師也認(rèn)為，最近十幾年里，大型鋼鐵企業(yè)大部分進(jìn)行了技術(shù)升級(jí)改造，企業(yè)所上設(shè)備及產(chǎn)品還十分先進(jìn)，這些企業(yè)并不屬于落后產(chǎn)能，通過(guò)兼并重組后，將這樣的產(chǎn)能進(jìn)行直接關(guān)停并不現(xiàn)實(shí)，且大規(guī)模關(guān)停產(chǎn)能涉及到設(shè)備、產(chǎn)地的整理、人員的安置等，難度很大。

　　另一思路是繼續(xù)通過(guò)兼并重組淘汰落后的中小鋼企。鋼鐵屬于重資產(chǎn)的行業(yè)，分析師認(rèn)為，無(wú)論是大規(guī)模關(guān)停產(chǎn)能還是兼并重組中小企業(yè)都需要強(qiáng)大的資金實(shí)力，但當(dāng)下的鋼鐵行業(yè)尚未徹底回暖，企業(yè)自身的資金實(shí)力也比較有限，短期來(lái)看，難達(dá)到進(jìn)一步整合的可能性。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。