事實上，“集約化”已成近年煤炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵詞之一。繼國家能源集團重組成立后，地方層面山西焦煤與山煤集團、山東能源與兗礦集團等整合持續(xù)推進，隨著頭部企業(yè)數(shù)量減少、規(guī)模增大，產(chǎn)業(yè)集中度得到有效提升。但同時，業(yè)內(nèi)人士普遍認為，我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度偏低的狀況未根本扭轉(zhuǎn)，煤企整合壯大之路仍待加速。

　　目前仍屬于典型的競爭型產(chǎn)業(yè)

　　產(chǎn)業(yè)集中度越高，一個行業(yè)的大型企業(yè)份額越高、規(guī)模越大，產(chǎn)業(yè)競爭力也就越強。按照國際通用分類法，前四名企業(yè)的集中度若低于30%，該行業(yè)為“競爭型”，存在規(guī)模化受限、過度競爭等制約。

　　中央財經(jīng)大學(xué)煤炭上市公司研究中心主任邢雷告訴記者，2019年，我國煤炭開采和洗選業(yè)企業(yè)共計4239家。其中，前四家企業(yè)的煤炭產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的28.1%，產(chǎn)量前八的企業(yè)占比為40.5%，說明其仍是典型的競爭型產(chǎn)業(yè)。

　　中國工程院院士康紅普也稱，我國煤炭產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)不平衡的問題長期存在。“煤炭是我國化石能源市場化程度最高的領(lǐng)域，但前八家大型企業(yè)的原煤產(chǎn)量只占全國的40.5%。相比之下，俄羅斯、印度等其他主要產(chǎn)煤國，產(chǎn)業(yè)集中度已達到55%-65%。”

　　記者進一步了解到，在政策引導(dǎo)、多輪整合等推動下，我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度歷經(jīng)較長時間才得以逐步提升。“過去，煤炭產(chǎn)量前四名企業(yè)的比重一度只有個位數(shù)，到上世紀(jì)末、‘十一五’末才分別達到10%、20%左右，但目前仍未能提升到30%的水平。”國家能源集團技術(shù)經(jīng)濟研究院專家吳璘表示，除頭部企業(yè)市場占有率低，我國煤企數(shù)量與煤礦主體仍然偏多。截至去年底，全國仍有數(shù)千家煤企、5268處煤礦，遠高于其他主要產(chǎn)煤國。盡管產(chǎn)業(yè)集中度不斷提高，中部、尾部企業(yè)“多而散”的特征仍可能帶來激烈的市場競爭。

　　“隨著產(chǎn)業(yè)集中度提升，大型煤企對市場的影響力、產(chǎn)業(yè)對下游的議價能力有所增強，市場競爭秩序可明顯改善。最為突出的表現(xiàn)是，2017-2019年，我國煤炭市場出現(xiàn)少有的三年平穩(wěn)期，對于上下游都是有利的。”吳璘坦言，但目前，我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度并未達到理想狀態(tài)。

　　跨區(qū)域、跨級別整合難度較大

　　基于規(guī)模效益特征，煤企整合對于提高產(chǎn)業(yè)投資能力、推動技術(shù)進步、安全綠色開采均有明顯的促進作用。為此，近年的實踐案例越來越多。在此過程中，還有哪些制約因素？

　　吳璘認為，影響我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度一步提升的因素，已由“量”的制約更多轉(zhuǎn)向“質(zhì)”的變化。過去一段時間，龐大的小煤礦數(shù)量和煤企數(shù)量是擺在煤炭產(chǎn)業(yè)面前的一道鴻溝，經(jīng)過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，上述因素正在弱化。

　　“目前主要的影響因素，一是產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和退出機制不盡完善；二是地方保護主義增加煤企跨區(qū)域兼并重組難度；三是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟周期帶來企業(yè)效益大幅波動，順境煤企惜售，逆境兼并吃力；四是作為煤炭產(chǎn)業(yè)絕對主力的國企，重組工作中管理崗位整合、職級體系對接等方面障礙較多，自主重組積極性不高；五是煤炭企業(yè)普遍職工多、負債高，市場化重組意愿不強。”吳璘稱。

　　在邢雷看來，區(qū)域整合的效果相對明顯，不少地區(qū)目前僅剩1家大型煤炭集團，實力也隨之增強，但從全國層面來看差距尚存。“我國煤炭資源及需求相對分散，不同地區(qū)的資源稟賦、煤種需求、區(qū)域特征等條件各有不同，近年跨省、跨區(qū)域的整合案例幾乎為零。假設(shè)山西與貴州的煤企合并，看似體量大了，但距離較遠等因素，導(dǎo)致管理成本反而大幅增加。集中發(fā)展到底利大還是弊大？”

　　即便是同一區(qū)域，整合也有限制。邢雷舉例，同在鄂爾多斯煤田，從資源條件來看具備整合的基礎(chǔ)，對資源開發(fā)利用、環(huán)境保護等也有好處，但各家企業(yè)分屬不同地區(qū)、不同所有者，操作起來并非易事。“首先涉及資產(chǎn)管理體制的問題。例如，山西、內(nèi)蒙古的煤企分別屬于當(dāng)?shù)貒Y委管理，合并之后到底歸誰？如果各為央企、地方國企，跨級別合并難度更大。”

　　產(chǎn)業(yè)集中的量、質(zhì)均需提升

　　減少過多的市場參與主體、進一步提高產(chǎn)業(yè)集中度是方向所在?！睹禾抗I(yè)“十四五”高質(zhì)量發(fā)展指導(dǎo)意見（征求意見稿）》也提出，到“十四五”末，組建10家億噸級煤炭企業(yè)等目標(biāo)。重點任務(wù)之一，就是“通過兼并重組組建大型企業(yè)集團，提高產(chǎn)業(yè)集中度，促進發(fā)展方式由數(shù)量、速度型向質(zhì)量、效益型轉(zhuǎn)變”。

　　對此，產(chǎn)業(yè)集中度達到什么樣的水平才合適？吳璘認為，綜合考慮資源配置效率和社會福利效率最大化要求，以及主要產(chǎn)煤國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度、我國煤炭主要下游產(chǎn)業(yè)集中度等情況，建議產(chǎn)量前八位企業(yè)的煤炭產(chǎn)量占比達到50%，或?qū)a(chǎn)量前四家企業(yè)的比重提至40%左右。

　　作為提升產(chǎn)業(yè)集中度的主要途徑，煤企整合將在下一階段持續(xù)加速。“整合不僅僅是規(guī)模相加、業(yè)務(wù)合并，發(fā)展也不是簡單‘修修補補’。而要瞄準(zhǔn)新的方向，推動關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)、管理模式變革，及組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營業(yè)態(tài)、商業(yè)模式等一系列更新。”中國能源研究會高級研究員?？撕樘岢?，新平臺應(yīng)由單純的規(guī)模擴張型轉(zhuǎn)為專業(yè)化的高質(zhì)量發(fā)展型，避免為了整合而整合。

　　吳璘認為，前期，煤企整合少有打破所有制、地區(qū)及產(chǎn)業(yè)等界限。下一階段，可考慮引導(dǎo)企業(yè)進行跨所有制、跨區(qū)域、跨產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。例如，加強區(qū)域內(nèi)外煤企聯(lián)合，推動區(qū)域性乃至跨區(qū)域的大集團組建；鼓勵煤企實施煤、電、路、港、化等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)聯(lián)營或一體化發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)鏈取長補短。

　　同時，也要避免整合之后出現(xiàn)“大而不強”等問題。“產(chǎn)業(yè)集中度僅是代表頭部企業(yè)產(chǎn)品或市場規(guī)模占比的一個結(jié)構(gòu)比率指標(biāo)，很難真正從質(zhì)上表征產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。因此，既要通過強強聯(lián)合、以大并小的方式壯大頭部企業(yè)，也要繼續(xù)通過淘汰弱小和落后，進一步提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量，保證煤炭產(chǎn)業(yè)集中度在量和質(zhì)上均得到提升。”吳璘稱。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。