北京時(shí)間昨日凌晨，中國(guó)與歐盟之間長(zhǎng)達(dá)七年之久的鋼鐵緊固件的反傾銷(xiāo)爭(zhēng)端終于塵埃落定。WTO的終裁報(bào)告支持了中方的立場(chǎng)和主張，再次裁定歐盟對(duì)中國(guó)產(chǎn)品維持至今的反傾銷(xiāo)措施違反世貿(mào)規(guī)則。

歐盟自2009年1月30日起對(duì)中國(guó)進(jìn)口的鋼鐵緊固件產(chǎn)品征收高達(dá)85%的反傾銷(xiāo)稅。在之后長(zhǎng)達(dá)七年的反傾銷(xiāo)爭(zhēng)端中，中方接連勝訴，歐盟雖然對(duì)原有歧視性單獨(dú)稅率的規(guī)定進(jìn)行過(guò)微調(diào)，但仍然通過(guò)再調(diào)查對(duì)中國(guó)緊固件維持反傾銷(xiāo)措施。去年8月，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的專(zhuān)家組報(bào)告再度裁定中方勝訴，隨后，歐盟再度提出上訴，七年鏖戰(zhàn)迎來(lái)終審判決。有分析認(rèn)為，WTO的最終裁定對(duì)中國(guó)緊固件行業(yè)是一個(gè)重大利好，之前中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的準(zhǔn)入障礙已經(jīng)被基本消除，此役勝訴，將給中國(guó)產(chǎn)品出口歐盟打上一針“強(qiáng)心劑”。

而商務(wù)部研究院國(guó)際市場(chǎng)研究部副主任白明指出，“最開(kāi)始企業(yè)在面對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)往往都不會(huì)應(yīng)訴，持一種‘認(rèn)栽’的心態(tài)，但漸漸地，企業(yè)敢于上訴、應(yīng)訴，勝訴率也在不斷攀升”。

事實(shí)也如此。去年，馬鞍山鋼鐵在韓反傾銷(xiāo)調(diào)查中勝訴，堅(jiān)守住了自己在韓10萬(wàn)噸H型鋼出口配額；2014年，中國(guó)13家企業(yè)集體應(yīng)訴土耳其發(fā)起的聚酯合成長(zhǎng)絲紗線產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查，并最終勝訴；此外，北重集團(tuán)在對(duì)歐盟和美國(guó)P92鋼管反傾銷(xiāo)案中，為自身贏得了寶貴的五年政策保護(hù)期，浙江良友木業(yè)也在美國(guó)發(fā)起的“雙反”調(diào)查中捍衛(wèi)了0反傾銷(xiāo)稅率的權(quán)益。

但白明坦言，企業(yè)上訴并勝訴的案例屢見(jiàn)不鮮，類(lèi)似與緊固件這種國(guó)家層面的反傾銷(xiāo)案勝訴卻仍不多見(jiàn)。他表示，某國(guó)展開(kāi)反傾銷(xiāo)調(diào)查往往是針對(duì)另一個(gè)國(guó)家的某幾家企業(yè)，而企業(yè)往往會(huì)自行或通過(guò)商務(wù)部門(mén)上訴或應(yīng)訴。只有當(dāng)涉案規(guī)模較大或兩國(guó)商務(wù)部門(mén)、工商協(xié)會(huì)等始終無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，才會(huì)最終交由WTO裁定。

據(jù)悉，上一次我國(guó)在國(guó)家層面的反傾銷(xiāo)勝訴要追溯到2014年。早在2012年，中方就向WTO起訴美國(guó)在過(guò)去數(shù)年間對(duì)中國(guó)部分出口美國(guó)的產(chǎn)品采取反傾銷(xiāo)調(diào)查，并征收反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅措施，所涉產(chǎn)品包括紙張、太陽(yáng)能電板、輪胎、無(wú)縫鋼板等等。最終在2014年12月28日，WTO終審裁定中方勝訴。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。