港媒稱(chēng)，在購(gòu)房限制放松、流動(dòng)性放寬和數(shù)月來(lái)多次降息等多種因素刺激下，上個(gè)月房?jī)r(jià)上漲的中國(guó)內(nèi)地城市增加。

據(jù)香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站12月18日?qǐng)?bào)道，瑞穗證券房地產(chǎn)分析師艾倫·金（音）說(shuō)：“價(jià)格仍處于上升勢(shì)頭。2016年，房?jī)r(jià)出現(xiàn)環(huán)比上漲的二三線(xiàn)城市將增多。我們預(yù)計(jì)，2016年房地產(chǎn)市場(chǎng)復(fù)蘇將更多體現(xiàn)在價(jià)格而不是銷(xiāo)售量上。”

他說(shuō)：“一線(xiàn)城市的土地價(jià)格確實(shí)太高了，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商紛紛涌向被視為安全港的主要城市。”但二三線(xiàn)城市的土地價(jià)格漲幅不太大。

中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局18日表示，11月，新房?jī)r(jià)格環(huán)比上漲的城市有33個(gè)，而10月為27個(gè)；新房?jī)r(jià)格環(huán)比下降的城市有27個(gè)，少于10月的33個(gè)；持平的城市有10個(gè)。

報(bào)道稱(chēng)，二手房的情況類(lèi)似。11月二手房?jī)r(jià)格環(huán)比上漲的城市有40個(gè)，而10月為38個(gè)；二手房?jī)r(jià)格下跌的城市有16個(gè)，少于10月的23個(gè)；持平的城市有14個(gè)。

去年11月以來(lái)，中央政府?dāng)?shù)次降息以及購(gòu)房限制放寬對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)復(fù)蘇起到推動(dòng)作用。這兩種政策旨在刺激正在放緩的經(jīng)濟(jì)。

11月新房?jī)r(jià)格同比上漲的城市有21個(gè)，好于10月的16個(gè)，下降的城市有49個(gè)。

深圳表現(xiàn)最佳，新房?jī)r(jià)格環(huán)比上漲2.9%，同比上漲44.6%。

瑞穗證券的金說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)放緩無(wú)疑是一個(gè)隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)與房地產(chǎn)業(yè)投資疲弱密切相關(guān)。所以，正如各種寬松政策表明的那樣，政府急于消化庫(kù)存。”

另?yè)?jù)美國(guó)《福布斯》雙周刊網(wǎng)站12月18日?qǐng)?bào)道，中國(guó)的房地產(chǎn)危機(jī)仍未出現(xiàn)。很奇怪，那些一直聲稱(chēng)中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)狀況比美國(guó)2008年時(shí)還糟糕的人，還被請(qǐng)去對(duì)著數(shù)百萬(wàn)電視觀(guān)眾大談中國(guó)問(wèn)題。

報(bào)道稱(chēng)，像通常那樣，中國(guó)人口最多的北京、上海、深圳和廣州的樓市價(jià)格上漲幅度最大。這些地方的房?jī)r(jià)漲幅在百分之十幾或者較高的個(gè)位數(shù)，而深圳房?jī)r(jià)更同比上漲了40%以上。

存款減少，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速下降。中國(guó)人卻比以前更富裕了。房地產(chǎn)就是他們的存錢(qián)罐。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的崩盤(pán)呢？喪失抵押品贖回權(quán)危機(jī)呢？破產(chǎn)的開(kāi)發(fā)商呢？

報(bào)道稱(chēng)，二三線(xiàn)城市的房?jī)r(jià)增長(zhǎng)要緩慢得多。11月一些城市的價(jià)格上漲還出現(xiàn)回落。

報(bào)道稱(chēng)，值得注意的是，2015年底，受景氣年份增加的庫(kù)存過(guò)剩的抑制，房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)仍然疲軟。但是，讓我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)，那些兩三年前曾說(shuō)中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)崩盤(pán)，并讓美國(guó)的喪失抵押品贖回權(quán)危機(jī)看上去像兒戲的人已經(jīng)失去了信譽(yù)。

美國(guó)PNC金融服務(wù)集團(tuán)高級(jí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家比爾·亞當(dāng)斯認(rèn)為，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)于2016年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)仍然是不利因素，“但這些數(shù)據(jù)看上去更像是一次曠日持久的蕭條，而非崩盤(pán)”。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。