張向晨大使開場陳述

中國政府在中國訴歐盟反傾銷“替代國”做法世貿(mào)爭端案（DS516）專家組第一次聽證會上的口頭陳述（節(jié)選）

（2017年12月6日 日內(nèi)瓦）

尊敬的主席、各位專家組成員、各位同事：

早上好！

作為中國駐世貿(mào)組織大使，我一般不出席專家組的聽證會。我的朋友和同事陳福利先生，是商務(wù)部條法司司長，一般也不來日內(nèi)瓦參加聽證會，而是會在北京監(jiān)督各個案件的進展。但今天我們倆都來了，表明中國對這個案件的重視。

本案是中國和歐盟之間的一起爭端。從其標題“價格比較方法”來看，本案似乎是處理反傾銷調(diào)查中復(fù)雜無趣的計算方法和技術(shù)細節(jié)。的確，本案涉及一些技術(shù)問題，我的同事稍后將具體闡述這些問題。但更重要的是，本案其實涉及一項國際法的根本原則，即“條約必須信守”。中方提起本案的目標是確保做出的承諾得到履行、達成的條約得到尊重。具體而言，根據(jù)十五年前世貿(mào)全體成員所做的一致承諾，歐盟和其他成員如今必須停止其在過去數(shù)十年間針對中國出口產(chǎn)品使用的所謂“替代國”傾銷計算方法。

在談及本案相關(guān)問題時，很多人會回顧中國加入世界貿(mào)易組織的那段歷史。約四十年前，中國開始實行對內(nèi)經(jīng)濟改革，并打開對世界開放的大門。開始改革開放后不久,中國即申請恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員地位，并在世貿(mào)組織成立后申請成為成員方。

從1986年正式提出“復(fù)關(guān)”申請到2001年成功“入世”，中國走過了十五年漫長而艱辛的旅程，期間經(jīng)歷了烏拉圭回合談判結(jié)束和世貿(mào)組織的建立。我本人也有幸在1992-2001年間親歷了這一非凡的歷史過程，至今仍倍感自豪。在此期間，作為中國談判代表團的一員，我參與了難以計數(shù)的會議和磋商，見證了中國和當(dāng)時成員方之間艱苦卓絕的談判。在這些雙邊和多邊談判中，中方接受了數(shù)項與一般WTO成員權(quán)利義務(wù)有所區(qū)別的條款，最終反映在《中國加入議定書》中（簡稱“《議定書》”）。其中，與本案緊密相關(guān)的是《議定書》第15條，該條規(guī)定了其他世貿(mào)成員在對中國產(chǎn)品反傾銷時確定正常價值的特殊規(guī)則。根據(jù)第15條，在中國入世后十五年間，其他成員在對進口自中國的產(chǎn)品進行反傾銷時，“如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法”。

這是中國為加入世貿(mào)組織所付出的代價。自2001年加入世貿(mào)組織以來的每一年間，中國一直是各成員發(fā)起反傾銷調(diào)查的頭號目標。2001年至2016年間，世貿(mào)成員對中國出口產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查超過了一千起，數(shù)量超過第二大目標國的三倍。由于《議定書》第15條（a）款規(guī)定了特殊方法，中國出口商經(jīng)常被征收高額反傾銷稅。根據(jù)歐盟委員會的測算，使用“標準”方法計算的反傾銷稅率比使用“替代國”方法計算的反傾銷稅率平均低30%。在很多反傾銷案中，歧視性的高額反傾銷稅導(dǎo)致中國企業(yè)停業(yè)破產(chǎn)，數(shù)以萬計的工人被迫下崗，對中國出口產(chǎn)業(yè)和工薪家庭造成了嚴重的后果。作為中國加入世貿(mào)組織談判的參與者之一，我為中國加入世貿(mào)組織后取得的進展成就感到高興，也為中國付出的代價感到憂慮。15年來，我一直覺得耳邊有一個時鐘滴答作響，在倒數(shù)著第15條a款（ii）項完結(jié)的腳步。

2016年12月11日，中國加入世貿(mào)組織滿十五周年，《議定書》第15條（a）款（ii）項到期失效。自此，《議定書》中再無任何對中國出口產(chǎn)品棄用中國市場價格和成本的法律依據(jù)，其他世貿(mào)成員針對中國的反傾銷調(diào)查應(yīng)當(dāng)適用世貿(mào)組織一般規(guī)則，歐盟和其他成員反傾銷法律中的歧視性條款也應(yīng)終止。我們認為，第15條a款（ii）項“無論如何”應(yīng)在中國加入世貿(mào)組織后15年終止，這不應(yīng)該有任何歧義。

令中方感到極為遺憾的是，歐盟仍未根據(jù)世貿(mào)規(guī)則的改變修改其法律，并且仍然在對華反傾銷案件中繼續(xù)使用“替代國”方法，甚至據(jù)此錯誤方法對中國出口產(chǎn)品發(fā)起新的反傾銷調(diào)查。《議定書》明文規(guī)定第15條（a）款（ii）項“無論如何”均應(yīng)于中國入世十五年后失效，上訴機構(gòu)也在歐盟緊固件案中作出了如此認定，但歐盟視白紙黑字如無物，視條約承諾如兒戲。中方將此訴諸爭端解決程序，正是為了維護多邊規(guī)則的正義之舉。

歐盟在書面陳述中指責(zé)中方“未解釋為何拖延至今”才提起本次爭端。我現(xiàn)在就可以給歐盟解釋——這是因為中方信守承諾。在其加入世貿(mào)組織時，中國同意其他成員可以在十五年內(nèi)使用“替代國”方法。盡管中國出口商在這十五年間為此付出了沉重的代價，中方也按照承諾承擔(dān)了這些后果。與此同時，中國按照第15條其他段落規(guī)定的在15年過渡期內(nèi)中國產(chǎn)業(yè)和企業(yè)可以提前免于“替代國”方法的條件，做出了真誠的努力，但在這方面，我們所獲甚微。現(xiàn)在，十五年過渡期已然結(jié)束，該輪到歐盟和其他成員兌現(xiàn)其承諾并履行世貿(mào)規(guī)則的時候了。

作為本案第三方之一，美國在其書面陳述中提出，早在中國入世前，各成員就在關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)規(guī)則項下一直有權(quán)拒用非市場經(jīng)濟條件下決定的價格與成本。這一論斷令我錯愕不已?！蹲h定書》第15條絕大部分是在中美雙邊入世談判中達成的，而且是雙方當(dāng)時爭論最為激烈的議題之一。我本人參加了幾乎每一輪中美雙邊入世談判，包括1999年11月在北京達成雙邊市場準入?yún)f(xié)議的最后一輪談判。美國在本案中的驚人之語超過了包括我在內(nèi)所有當(dāng)年談判親歷者的想象。

雙邊談判伊始，美方堅持要對中國適用反傾銷特殊規(guī)則，從而使美國能夠維持其目前的反傾銷方法（將中國視為非市場經(jīng)濟）。中方起初不接受特殊規(guī)則，但在后來幾輪談判中同意考慮接受，前提條件是特殊規(guī)則于加入五年后終止。美方提出用“審查條款”替代到期條款，即進口成員有權(quán)審查特殊規(guī)則是否應(yīng)繼續(xù)適用。雙方僵持數(shù)輪后，美國最終接受“非市場經(jīng)濟條款”應(yīng)有明確的終止時間，提出“非市場經(jīng)濟條款無論如何將于加入之日后二十年到期”。最終，雙方折中同意有效期為十五年，這一談判結(jié)果體現(xiàn)在《議定書》第15條。在談判中，中方還努力爭取到了特殊規(guī)則“提前終止”的空間，即在中國根據(jù)進口成員國內(nèi)法證實其系市場經(jīng)濟體或證實特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟條件的情況下。談判完成后，美國、歐盟等世貿(mào)成員公開發(fā)表的言論確認了其與中國達成的談判成果。中方在書面陳述中列舉了歐盟方面的言論，并將美國方面的言論也列舉在本次口頭陳述的附件中。在此我只舉幾個例子：

1999年11月15日，中美簽署了雙邊市場準入?yún)f(xié)議后，美國貿(mào)易代表辦公室前貿(mào)易代表查倫·巴爾舍夫斯基在新聞發(fā)布會發(fā)言中稱，“美國同意中國觀點，即這些條款不應(yīng)該永久存續(xù)，但是認為應(yīng)該在一段合理期間內(nèi)存在。關(guān)于‘特殊反傾銷’方法適用的條款將存續(xù)15年”。巴爾舍夫斯基后續(xù)發(fā)表的言論表達了相同的觀點。同樣，美國國會議員在辯論是否授予中國“永久正常貿(mào)易關(guān)系”時也提出了對中美雙邊協(xié)議相同的理解。我們在此播放一段視頻，記錄了當(dāng)時美國貿(mào)易代表巴爾舍夫斯基和國會議員范斯坦、格雷厄姆的原話：

【視頻播放：

巴爾舍夫斯基：“中國加入世貿(mào)組織……將保證我們在其后的15年內(nèi)可以繼續(xù)在反傾銷案中使用現(xiàn)有的非市場經(jīng)濟傾銷方法，從而確保來自中國的公平貿(mào)易。”

范斯坦：“雙邊協(xié)定還保留了對傾銷和其它不公平貿(mào)易行為的防范機制，特別是……‘特殊反傾銷方法’將在15年內(nèi)繼續(xù)有效。”

格雷厄姆：“雙邊協(xié)定包含一個條款允許美國可以在中國加入WTO后的15年里對非市場經(jīng)濟國家使用特殊方法對抗傾銷。”】

2001年9月, 歐委會《關(guān)于確立共同體在<建立世貿(mào)組織協(xié)定>建立的部長級會議中對中國加入世貿(mào)組織立場的委員會決定的建議》提到，“歐盟現(xiàn)行立法規(guī)定了對于被指控未在市場經(jīng)濟條件下經(jīng)營的中國出口商的傾銷案件處理的特殊程序，將在中國加入世貿(mào)組織后的15年內(nèi)繼續(xù)適用”。2004年，歐委會在新聞發(fā)布稿中再次提到，“2001年簽訂的《中國加入議定書》約定并記載了中國在貿(mào)易救濟調(diào)查中被視為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的可能性長達15年”。

再回頭看美國的論點，中美雙方均不認為美國在WTO適用協(xié)定項下有權(quán)對中國產(chǎn)品使用“替代國”計算方法，否則我們當(dāng)年就不會在北京和華盛頓日以繼夜地談判，辯論是否應(yīng)納入針對中國出口產(chǎn)品的特殊規(guī)則，以及這些規(guī)則應(yīng)在多長時間內(nèi)有效。十八年后的今天，美方主張進口成員無需《議定書》第15條就可以對中國出口產(chǎn)品使用“替代國”做法，這無異于否定雙方在入世談判中所共同付出的巨大努力，并試圖使得談判中不被采納的“審查機制”“借尸還魂”。中方認為，美方的這一立場缺乏最起碼的誠意。歐美主張一般規(guī)則允許“替代國”做法，是對一般規(guī)則的嚴重歪曲，將對所有世貿(mào)成員帶來嚴重不良影響。

中國認為此案與所謂“市場經(jīng)濟”地位或條件無關(guān)，原因很簡單?！蹲h定書》第15條有沒有建立這樣一種邏輯，即中國必須滿足美國或歐盟關(guān)于“市場經(jīng)濟”的標準，針對中國的反傾銷“替代國”方法才能在15年后被取消？沒有。第15條第邏輯很簡單，即中國最多忍受反傾銷“替代國”方法15年，然后，享受和其他世貿(mào)成員在反傾銷調(diào)查方面同樣的權(quán)利。

在本案中，中國是否被部分成員視為“市場經(jīng)濟”是一個與專家組審查事項完全無關(guān)的問題，專家組不應(yīng)予以考慮。然而在其第三方陳述中，美國仍然連篇累牘指責(zé)中國未能轉(zhuǎn)型為所謂的“自由市場經(jīng)濟”。這提出了一個基本問題：什么是市場？市場是供給與需求相互作用的場所，這個基本概念應(yīng)該不會有所爭議。除此之外，并不存在放之四海而皆準的市場經(jīng)濟定義。然而，歐盟和美國卻在其法律中定義何為市場經(jīng)濟，并在本案中按其對市場經(jīng)濟的定義曲解世貿(mào)規(guī)則。實際上，歐盟和美國在試圖操縱國際貿(mào)易規(guī)則，并令其他世貿(mào)成員屈從于他們自行設(shè)立的規(guī)矩。我們對其給以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制帶來的系統(tǒng)性影響深感擔(dān)憂。

主席先生、各位專家組成員、各位同事：

歐盟認為本案涉及世貿(mào)組織反傾銷規(guī)則中目前最為重要的法律問題，中國對此表示同意。本案對中國來說具有格外的重要意義，不僅在法律意義上如此，在經(jīng)濟和政治意義上同樣如此。正如我剛才所回顧的，中國加入多邊貿(mào)易體系的歷程是漫長而艱辛的。在加入世貿(mào)組織時，中國相信世貿(mào)組織是一個以規(guī)則為基礎(chǔ)、非歧視并推動貿(mào)易自由化的體系。然而，歐盟的涉案措施違反了上述每一項原則：它歪曲規(guī)則且充滿歧視和保護主義色彩。在本案中，歐盟是否能夠被要求遵守其在協(xié)定項下的義務(wù)關(guān)系到爭端解決體制的可信度，關(guān)系到世貿(mào)組織的權(quán)威，關(guān)系到全體成員對于多邊貿(mào)易體系的信念。

我對專家組和秘書處為處理這個重要爭端所付的努力表示感謝。下面請我的同事繼續(xù)發(fā)表中方口頭陳述的剩余部分。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。