技術(shù)調(diào)查官是個什么官？南京市中級法院全國首創(chuàng)構(gòu)建了聘用制專職技術(shù)調(diào)查官制度在全國打出了品牌，本文將告訴你答案。

三年前，南京市中級法院全國首創(chuàng)構(gòu)建了聘用制專職技術(shù)調(diào)查官制度；三年后，5名技術(shù)調(diào)查官輔助500余件技術(shù)類案件審理，參與保全、勘驗等外調(diào)工作200余次，并且悉數(shù)通過法考，2人通過專利代理人資格，他們將技術(shù)思維與法律思維深度融合，上訴的案件中，無一因技術(shù)事實問題被發(fā)回改判。

日前，欣聞技術(shù)調(diào)查官機制榮獲“2018—2020年度省法治建設(shè)創(chuàng)新獎”，記者專程來到法庭，和“技術(shù)大咖”面對面，聊一聊調(diào)查官的那些事兒。最高法院副院長羅東川的贊譽，參與最高法院“全國法院技術(shù)調(diào)查人才庫”“全國法院技術(shù)調(diào)查人才共享機制”的建設(shè)和《技術(shù)調(diào)查官手冊》的編寫工作，獲得最高法院的書面感謝，北京、上海、廣州等全國多家知產(chǎn)法院、知產(chǎn)法庭專程慕名學習……“南京模式”的技術(shù)事實查明品牌紅遍全國。

1

尖端人才

輔助領(lǐng)跑全國知產(chǎn)審判

回憶三年前的招聘，南京知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長劉方輝感慨：著實不易。近90比1的競爭比例，并且要求有著豐富的工作經(jīng)驗和嚴苛的技術(shù)背景。在市委市政府、市編辦、市人社局、市財政局及市高層管理人才交流服務中心的大力支持下，招錄了5名機械、計算機、電子信息、通訊、藥學技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)尖端人才。劉方輝說，較之兼職、交流、在編的技術(shù)調(diào)查官，聘用制專職技術(shù)調(diào)查官具有天然的優(yōu)勢，能夠全程參與案件技術(shù)事實的審理查明，為審判工作提供穩(wěn)定、可靠、專門的技術(shù)支持，具有便捷、高效、高質(zhì)的優(yōu)勢特征。其地位的超然性和立場的中立性，能夠保證獨立出具的技術(shù)調(diào)查意見兼具科學性、專業(yè)性和中立性，且這一制度更符合法院技術(shù)輔助崗位的用人規(guī)則。

醫(yī)藥化工類技術(shù)調(diào)查官郝小芳是高級工程師，熟悉藥物制劑和高分子材料領(lǐng)域，在國家級實驗室工作超過10年。在一起高分子材料標的100萬元的案件審理中，涉案產(chǎn)品是一種復合保溫材料，雙方對于被控侵權(quán)產(chǎn)品的材料復合方式是膠粘型還是熱熔型爭執(zhí)不下，因各自都擁有技術(shù)團隊，對對方提交的證據(jù)多有質(zhì)疑。

郝小芳在對背景技術(shù)進行了詳細深入調(diào)查后，提出了快捷的試驗方法，將涉案材料的復合方式區(qū)分出來。在法庭的組織下，被控侵權(quán)產(chǎn)品經(jīng)過強極性有機溶劑浸泡30分鐘后，材料的復合層完全分離成兩部分，符合膠粘型材料的復合特征。雙方當事人及其技術(shù)人員均認同了對比結(jié)果。該案當庭撤訴。

談起知產(chǎn)審判，南京中院副院長姚志堅頗感自豪。高水平的創(chuàng)新發(fā)展，需要與之相適應的知識產(chǎn)權(quán)司法保護。1996年1月，南京法院在全國率先成立專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)審判庭；2017年，南京知識產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)最高院批復成立，管轄全省9個市的技術(shù)類知產(chǎn)案件；2019年，南京知識產(chǎn)權(quán)法庭的技術(shù)類案件直接飛躍上訴至最高法院，標志著南京知產(chǎn)審判進入一個新時代。24年來，在全國率先判決了一批疑難復雜案件，成為裁判范例，為經(jīng)濟發(fā)展破解難題，開辟新的道路。從加強制度建設(shè)入手，推動形成知識產(chǎn)權(quán)“嚴保護”“大保護”“快保護”“同保護”體系，讓“引進來”的投資者吃下“定心丸”，讓“走出去”的企業(yè)增加核心競爭力。2

“技術(shù)偵探”

無死角全透明猶如“X”光

趙瑞琪，擁有武漢大學計算機科學與技術(shù)專業(yè)碩士學位，在中興通訊股份有限公司工作8年。最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭首次從下級法院跨區(qū)域調(diào)派技術(shù)調(diào)查官參審案件。她抽絲剝繭，將雙方軟件幾百萬行的源代碼進行了仔細比對，尋找出諸多不同尋常的相似之處，寫成詳細的技術(shù)調(diào)查意見。用過硬的專業(yè)知識俘獲對方，一招致勝。一審勝訴的被告方主動提出了和解，順利結(jié)案。最高法院特意向南京知產(chǎn)法庭寫來感謝信。

電子信息類技術(shù)調(diào)查官周虎曾就職于通信運營商，多年的通信網(wǎng)絡維護運營經(jīng)驗，讓他在參與相關(guān)通信類標準必要專利案件時，對涉案專利的內(nèi)容進行專業(yè)分析，與國際通信標準和國家專業(yè)標準進行快速比對分析，從技術(shù)層面幫助法官判斷專利的標準必要性；電子信息類技術(shù)調(diào)查官張耀超、機械專業(yè)技術(shù)調(diào)查官李偉，全部擁有碩士研究生學歷，此前平均工作經(jīng)驗超8年。當遇到涉及醫(yī)療軟件、機械軟件、醫(yī)療器械相關(guān)案件時，技術(shù)調(diào)查官們的合作更是打出了“組合拳”。

姚志堅認為，技術(shù)調(diào)查官的介入，讓法官對于技術(shù)事實的查明更加高效高質(zhì)，法官對權(quán)利人技術(shù)的理解更加準確，對被訴侵權(quán)技術(shù)的辨析更加精準，對于兩者技術(shù)比對細化無死角全透明式的技術(shù)事實實質(zhì)查明和最終的侵權(quán)法律認定，均起到了X光式的照射作用。

南京中院知產(chǎn)庭庭長周曄說，知產(chǎn)審判專業(yè)性強，代理律師多具有專業(yè)背景，或多或少以為法官不懂技術(shù)可以有所蒙混，有了技術(shù)調(diào)查官的專業(yè)輔助，知產(chǎn)法官得以用法律的“大腦”思考，用技術(shù)調(diào)查官的“慧眼”探查事實。同時也大大縮短了審理期限，保證當事人合法權(quán)益得到及時高效維護。不少企業(yè)在合同中約定訴訟地為南京，或者在發(fā)生知產(chǎn)糾紛時，特意選擇南京。這也充分說明了對南京知產(chǎn)審判的法律信任能力認可。技術(shù)調(diào)查官參與的案件中，判決賠償?shù)闹С致蕿?9.4%，超出南京知產(chǎn)法庭平均支持率15個百分點。2020年1至12月，共收技術(shù)類案件535件，聘用制專職技術(shù)調(diào)查官參與技術(shù)類案件數(shù)量占總技術(shù)類案件數(shù)量比例為42.8%。

3

9600萬賠償

打響“南京模式”品牌

在一起侵害技術(shù)秘密案件中，技術(shù)調(diào)查官和法官一道，先后赴南京市公安局經(jīng)濟犯罪案件偵查支隊、新疆烏魯木齊相關(guān)化工公司，調(diào)取涉案技術(shù)圖紙，經(jīng)過4次質(zhì)證庭審及現(xiàn)場對比判定，支持了原告的訴訟請求，認定侵犯了原告技術(shù)秘密，最終判令四被告共同賠償經(jīng)濟損失9500萬元及制止侵權(quán)的合理支出100萬元。

華為和康文森，因為通信技術(shù)標準之爭，在英國、中國都互相提起了訴訟。南京中院法官在技術(shù)調(diào)查官的傾力幫助下，早于英國法院率先判定，7個有效專利僅有1個專利為4G網(wǎng)絡模式下手機產(chǎn)品的標準必要專利，并適用公平、合理、無歧視ERAND原則適用自上而下法計算了許可費率。二審中，最高法院在一審判決的基礎(chǔ)上，于2020年8月28日作出裁定，康文森公司不得在本院作出終審判決前，申請執(zhí)行德意志聯(lián)邦共和國杜塞爾多夫地區(qū)法院于2020年8月27日作出的一審停止侵權(quán)判決。如違反則自違反之日起，處每日100萬元人民幣的罰款，按日累計。2020年12月，華為與康文森就上述標準必要專利的全球爭議達成和解。維護了我國的司法主權(quán)，也有力維護了中國民族企業(yè)的合法權(quán)益。

將專業(yè)技術(shù)人員的意見采納到法院，南京知識產(chǎn)權(quán)法庭并不是唯一，但是卻形成了“南京模式”，成為品牌。劉方輝說，這些案例足以佐證。作為法院內(nèi)部司法輔助人員的技術(shù)調(diào)查官，不受制于當事人，不依附于法官，獨立出具調(diào)查意見，具有地位的超然性和立場的中立性優(yōu)勢；就司法鑒定制度而言，程序繁瑣、費用高、耗時長。技術(shù)調(diào)查官作為法院的工作人員則可以直接開展相關(guān)工作，具有高效率、零成本的優(yōu)勢；技術(shù)調(diào)查官全程參與案件審理，法官可隨時就技術(shù)問題與其溝通，具有司法的親歷性優(yōu)勢。避免了專家陪審員、專家咨詢選任、參審、保障機制不完善，以及不能全程參與案件審理的問題。

劉方輝說，聘用制專職技術(shù)調(diào)查官的工作職責貫穿案件審理的全部過程，能夠全面、深入?yún)⑴c案件的技術(shù)事實查明工作，為審判提供穩(wěn)定、連續(xù)、專門的支持。在司法輔助人員的職責定位下，在管理規(guī)范、績效考核的權(quán)責罰機制下，可提供更加便捷、高效、高質(zhì)的技術(shù)事實查明支持；聘用制形式可以根據(jù)法院實際需求，對人員數(shù)量、專業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水準及時優(yōu)化調(diào)整。

迄今為止，在技術(shù)調(diào)查官參與的案件中，沒有任何一個案件的當事人或律師對技術(shù)調(diào)查官提出回避申請，有多個案件的當事人因技術(shù)調(diào)查官參與案件使得案件高質(zhì)、高效審結(jié)，向法院專門表達感謝。

鑒于傳統(tǒng)機械類技術(shù)案件的數(shù)量始終較大，計算機軟件類案件數(shù)量也不斷增加，現(xiàn)有的機械類技術(shù)調(diào)查官處于滿負荷運轉(zhuǎn)狀態(tài)，原有技術(shù)官已經(jīng)全部續(xù)聘，目前正在增招技術(shù)調(diào)查官。同時，不斷完善技術(shù)咨詢專家?guī)爝m用。南京中院聯(lián)合江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局、南京市知識產(chǎn)權(quán)局、中國（南京）知識產(chǎn)權(quán)保護中心，并結(jié)合自身需要，面向高等院校、科研院所、行業(yè)協(xié)會等公開征集科技、產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的專家，最終初步建立涉及機械、通信、化工、植物育種等11個領(lǐng)域、5個小組、64人的《南京知識產(chǎn)權(quán)法庭技術(shù)專家咨詢庫名錄》，并制定《南京知識產(chǎn)權(quán)法庭技術(shù)專家咨詢庫運行章程（試行）》（附件2），對技術(shù)咨詢專家?guī)斓慕M織機構(gòu)、專家資格和聘任、專家權(quán)利義務、基本工作制度作了詳細規(guī)定。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。