我在小組會上談了下國民預算報告。預算我們小組只有一份，開會的時候傳閱，很厚的一本。作為一個學者，我只能從大的方面來談，也就是說，對政府做的這些事情做一個基本判斷。

目前財政的四本賬中，國有企業(yè)的經營狀況沒有報告。從我接觸到的情況來看，國有企業(yè)是低效率的，這種低效率是由于它不是用自己的錢，而是用大家的錢，對風險不敏感，所以很容易盲目發(fā)展。很多地方上關門的國有企業(yè)都是當地歷年來追求GDP上的項目，每一個項目背后都由政府的大力支持，大部分重大項目都是發(fā)改委批的?，F在去產能，采取每個地區(qū)分指標的辦法，在我看來非常武斷。各地相互之間要搞個平衡，可能我這里落后的產能在另一個地區(qū)可能算是先進，所以去產能的過程變得很沒有效率，也許去掉的不是最差的產能。分到每個地區(qū)以后，該去哪一家的產能、哪一個企業(yè)被下，這又是一個受到很多長官意志決定的事情。地方長官有生殺大權。這里面沒什么規(guī)則。一個委員跟我說，你知道某個山西的官員怎么貪這么多？就是在山西去產能的過程中，他有生殺大權，那人家還不討好他嗎。

習總書記在3月4日看望全國政協民建、工商聯界委員的講話中提到，“堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展的基本經濟制度”，“鼓勵、支持、引導非公有制經濟發(fā)展”。以公有制為主體并不一定意味著國有企業(yè)在比例上占大部分，做大做強國有企業(yè)比決不意味著在所有生產經營領域中要做龍頭老大。在我看來，大規(guī)模國有企業(yè)的存在對民營經濟的發(fā)展是限制。因為在政府作為社會經濟管理人的時候，會不由自主傾向于國有企業(yè)。一條很重要的事情是做小和限制國有企業(yè)規(guī)模，如果這條不能做到，那么我們講一千遍一萬遍發(fā)展民營經濟，都無法落到實處。

我主張對國有企業(yè)進行改革。第一點，在發(fā)展國企方面，要采取非常審慎的態(tài)度，否則可以預見將來有一天，長出來的東西還要重新割掉。十幾年之前朱镕基時代去過產能，關停并轉，但是后來又長出來了，07、08年也去產能，4萬億之后，又長出來。所以要吸取教訓。

第二條，要給國營企業(yè)經營范圍劃清界限，建立負面清單，不能允許它哪里掙錢哪里去。有些領域現階段只能靠國企，比如公共事業(yè)、自然壟斷、國防相關、國計民生的項目，但大部分經營性領域，國營企業(yè)應該退出，我看房地產它就應該退出。

第三條，現有的國有企業(yè)的股份，其中一部分應該社會化，也就是讓社會公眾直接擁有。我們現在的養(yǎng)老金有缺口，解決缺口的辦法是讓現在工作的人交很多錢來給現在的退休職工。為什么要現在的年輕人來承擔責任？現在的老年人以前干活拿的是低工資，因為政府承諾養(yǎng)老有依靠，換句話說，他們的養(yǎng)老金在政府那里，只不過拿去投資了，所以現有國有企業(yè)的產權可以部分轉到養(yǎng)老基金里，這些實質上是社會持有的股份。

第四點，在我們現有的法律體系當中，國有企業(yè)的賬沒有向社會報告，我們不知道它的資產和盈利，而這些利潤如何使用完全沒有經過法律程序，所以我建議國有企業(yè)的賬目納入人大報告體系，國有企業(yè)的財務狀況和重大財務決策應該在人大有審議程序，可以參照現代公司治理的董事會權限來設計這套制度。

第五點，國有企業(yè)的利潤應該讓社會公眾共享，除了交給公共財政之外，還有必要的話應該向社會公眾分紅，同時也讓社會公眾關注和監(jiān)督國有企業(yè)，這樣利益上就相關了。我相信這幾條對于合理地發(fā)展國有企業(yè)是可以起到一定作用的，只有把國有企業(yè)的問題解決了，我們才有可能讓市場發(fā)揮決定性作用。

備注：數據僅供參考，不作為投資依據。