不過，其中的關(guān)鍵還在于，中國(guó)的鋼鐵生產(chǎn)將保持成長(zhǎng)直至2030年，盡管平均年增長(zhǎng)率只有1%，不能與過去15年里14%的年增幅相提并論。

    換句話說，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)雖然放緩，而且還是大幅放緩，但實(shí)際上并沒有陷入萎縮，當(dāng)然也談不上中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)題材的結(jié)束。

    必和必拓對(duì)此基本上表示同意，只不過認(rèn)為中國(guó)鋼鐵生產(chǎn)維持如此強(qiáng)勢(shì)的時(shí)間不會(huì)那么長(zhǎng)。

    該公司沒有像力拓那樣悉數(shù)透露其研究方法，但首席執(zhí)行官麥安哲(Andrew Mackenzie)在公司中期財(cái)報(bào)發(fā)布時(shí)對(duì)分析師表示，“我們每六個(gè)月就會(huì)對(duì)我們的預(yù)估從頭到尾重來一次，細(xì)致程度讓人難以置信。”

    他表示，預(yù)測(cè)未來10年將迎來“鋼鐵峰值期”，這是“一種符合實(shí)際的看法”。

    市場(chǎng)是否有效？

    也有許多人并不認(rèn)同如此看好中國(guó)的觀點(diǎn)。

    舉例來說，高盛分析師認(rèn)為中國(guó)工業(yè)活動(dòng)放緩程度，比官方宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)所暗示的還要嚴(yán)重，對(duì)所有金屬的需求將持續(xù)受挫于債務(wù)的中長(zhǎng)期去杠桿化過程，而這一過程才剛開始。

    只有時(shí)間能夠證明誰對(duì)中國(guó)的解讀才是正確的，尤其是鑒于這個(gè)等式中的許多部份都會(huì)變動(dòng)，而且當(dāng)中的每一項(xiàng)都面臨大量未知因素。

    不過，力拓及必和必拓對(duì)影響中國(guó)鋼鐵需求各種因素所做的由下而上的分析，還是漏算了該國(guó)鋼鐵產(chǎn)量過剩的問題。

    中國(guó)國(guó)家發(fā)改委主任徐紹史表示，工業(yè)產(chǎn)能過剩是“目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最大問題。”

    過剩產(chǎn)能大都來自鋼鐵行業(yè)，這一點(diǎn)從該行業(yè)利潤(rùn)微薄、盈利能力不強(qiáng)以及國(guó)內(nèi)鋼鐵價(jià)格觸底中可見一斑。

    產(chǎn)能過剩意謂著市場(chǎng)效率低下，鋼廠生產(chǎn)大于需求，生產(chǎn)僅僅是為了產(chǎn)生現(xiàn)金流以及維持債務(wù)償還，同時(shí)卻伴隨大幅削減庫存和小型債務(wù)違約引發(fā)連鎖反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。

    這也使得鋼鐵業(yè)面臨政府直接干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，其形式為強(qiáng)制性關(guān)閉產(chǎn)能，在深受霧霾所苦的北京周遭地區(qū)就發(fā)生過這種情況。

    未來15年鋼鐵產(chǎn)量或許真的會(huì)以1%的平均速度成長(zhǎng)，但這樣溫和的長(zhǎng)期預(yù)測(cè)，或許掩蓋了力拓Tulpule所謂“震蕩”的嚴(yán)重程度。

    這個(gè)邏輯很類似鐵礦石生產(chǎn)商的另一個(gè)想法，他們認(rèn)為自己的低成本產(chǎn)量將取代高成本產(chǎn)量，迫使市場(chǎng)重新平衡。

    這種對(duì)鐵礦石市場(chǎng)效率的信念，也就是造成普遍認(rèn)為價(jià)格不會(huì)跌破每噸90-100美元看法的原因。當(dāng)然，等到價(jià)格真的跌破了，這個(gè)看法也就被推翻了。

    現(xiàn)實(shí)情況一直無法像理論想的那么有效率。高成本制造商可能不會(huì)逆來順受地接受命運(yùn)，而是會(huì)繼續(xù)掙扎下去。成本本身就是不斷變動(dòng)，而現(xiàn)在隨著大宗商品價(jià)格疲軟助長(zhǎng)了成本下滑的惡性循環(huán)，成本正處于下降。

    事實(shí)證明鐵礦石替代周期的情況遠(yuǎn)比預(yù)期更加混亂，這也就是為何即使價(jià)格在最近大漲之后，現(xiàn)在依然掙扎在每噸60美元下方。

    在先前低估了鐵礦石市場(chǎng)的效率低落程度后，現(xiàn)在另一個(gè)類似的危險(xiǎn)是，大家可能低估了中國(guó)鋼鐵市場(chǎng)更嚴(yán)重的效率低落問題。

    兩拓對(duì)“中國(guó)鋼鐵峰值”看法的強(qiáng)烈落差并不重要。畢竟，在同一陣營(yíng)中，兩家看法差個(gè)4,000萬噸算得上甚么？

    但兩拓對(duì)中國(guó)的共同看法，與目前其他多數(shù)評(píng)論家觀點(diǎn)漸行漸遠(yuǎn)，才是真正奇特之處。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。