歐盟對產(chǎn)自中國、出口至歐洲市場的電動車產(chǎn)品征收臨時反補貼關(guān)稅的行為，正遭遇來自中國政府、行業(yè)協(xié)會及相關(guān)企業(yè)的強烈不滿。

7月6日，中國汽車工業(yè)協(xié)會發(fā)文表示，歐盟委員會6月在對中國電動車反補貼調(diào)查信息披露中，罔顧事實，堅持認為中國電動汽車產(chǎn)業(yè)存在高額“補貼”，對歐盟電動汽車產(chǎn)業(yè)帶來損害，并擬對中國出口的電動汽車征收臨時性反補貼稅。對此，中國汽車工業(yè)協(xié)會深感遺憾，并表示堅決不能接受。

“希望歐盟委員會不要將當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展必經(jīng)的階段性整車貿(mào)易現(xiàn)象視為長遠的威脅，更不要將經(jīng)貿(mào)問題政治化，濫用貿(mào)易救濟措施，要避免損害和扭曲包括歐盟在內(nèi)的全球汽車產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，維護公平、非歧視、可預(yù)期的市場環(huán)境。”中汽協(xié)稱，希望歐盟汽車產(chǎn)業(yè)界理性思考、積極行動，共同維護當(dāng)前雙方合理競爭、互利共贏的局面，共同推動全球汽車產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。

7月4日，在啟動反補貼調(diào)查9個月后，歐盟委員會正式對從中國進口的純電動汽車（不包括插電）征收17.4%-37.6%的臨時反補貼稅。相比6月12日預(yù)先披露的稅率，最終稅率較初裁時的臨時關(guān)稅略有下調(diào)。其中，三家被抽樣的公司中，比亞迪17.4%的稅率維持不變，吉利與上汽集團則由此前的20%、38.1%分別下調(diào)至19.9%和37.6%。中國其他參與調(diào)查但未被抽樣的電動汽車生產(chǎn)商，及其他不合作公司的關(guān)稅也略有調(diào)整。

面對這一始自7月5日、最長期限為四個月的臨時關(guān)稅征收期，已在歐洲開展業(yè)務(wù)的蔚來汽車率先作出表態(tài)。“蔚來密切關(guān)注并跟進歐盟反補貼調(diào)查的相關(guān)進展與措施。目前階段，蔚來在歐洲市場將保持其在銷產(chǎn)品的定價，并將根據(jù)關(guān)稅政策的進展而評估市場策略。”蔚來汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、總裁秦力洪7月4日對財聯(lián)社記者表示，“在歐洲，我們將繼續(xù)服務(wù)好蔚來用戶。我們相信適當(dāng)?shù)氖袌龈偁帉τ脩粲幸?，并希望?024年11月實施最終措施之前與歐盟達成解決方案。”

隨后，上汽集團及中國機電進出口商會分別發(fā)表聲明，對歐盟的這一行為表達了強烈不滿。

上汽集團在7月5日的聲明中稱，為切實維護自身的合法權(quán)益和全球客戶的利益，上汽集團將正式要求歐盟委員會就中國電動車臨時反補貼稅措施舉行聽證會，進一步依法行使抗辯權(quán)?？罐q內(nèi)容包括：歐委會反補貼調(diào)查涉及商業(yè)敏感信息，例如調(diào)查要求配合提供與電池相關(guān)的化學(xué)配方等，超出正常調(diào)查范圍。歐委會對于補貼的認定存在錯誤，例如將給予國內(nèi)消費者的新能源購車補貼納入在歐盟銷售的補貼率計算。歐委會在調(diào)查過程中忽略了上汽提交的部分信息和抗辯意見，基于《反補貼基本條例》第28條所謂的“不配合調(diào)查”，作出不利推定，虛增了多個項目的補貼率。

“歐委會在初裁報告中闡述了本案程序、補貼、損害及損害威脅、因果關(guān)系、歐盟整體利益等相關(guān)內(nèi)容，其中諸多認定缺乏客觀性和公正性，部分程序做法缺乏透明度。”在7月5日的聲明中，中國機電進出口商在表達強烈不滿的同時，例舉了歐盟的“不當(dāng)行為”：首先，正如商會之前反復(fù)強調(diào)的，歐委會對中國出口商未按照規(guī)則和以往實踐采取出口量最大原則進行抽樣，對歐盟產(chǎn)業(yè)抽樣的產(chǎn)銷量代表性較低，導(dǎo)致歐委會的價格影響分析以及歐盟產(chǎn)業(yè)微觀經(jīng)濟指標的數(shù)據(jù)收集等方面都存在底層代表性偏差。其次，歐委會所要求提供的信息十分寬泛和苛刻，預(yù)設(shè)結(jié)論的傾向性非常明顯。盡管中國抽樣企業(yè)盡其所能配合歐委會調(diào)查，但歐委會依然基于所謂的“最佳可獲得信息”對抽樣企業(yè)裁定畸高稅率。第三，歐委會在價格比較中違反了肯定性證據(jù)和客觀審查的義務(wù)。在價格影響分析中，歐委會未考慮外資企業(yè)對歐盟的出口價格，也未考慮電動汽車的品牌溢價、物理差異及細分市場等因素的影響。第四，歐委會未對歐盟產(chǎn)業(yè)損害指標進行客觀分析。初裁報告顯示，歐盟產(chǎn)業(yè)市場份額穩(wěn)定、價格增長、虧損收窄，絕大部分重要指標向好，表明損害并不是迫近的，不能就此認定存在損害威脅。第五，歐委會對因果關(guān)系存在錯誤認定。最后，歐委會在程序上也嚴重缺乏透明度。

“中國機電商會作為本次調(diào)查的行業(yè)抗辯方，將繼續(xù)代表中國電動汽車行業(yè)開展應(yīng)對工作，通過各種手段堅決捍衛(wèi)中國電動汽車企業(yè)合法權(quán)益。”中國機電進出口商會表示。

“在歐盟的‘官方公報’中，出現(xiàn)最多的是對中國方面提出質(zhì)疑和訴求的‘駁回’，并解釋了為了防止‘報復(fù)’而將大量公司進行匿名化處理，以及為什么調(diào)查未將產(chǎn)銷量最大的生產(chǎn)商被納入樣本的原因等。”汽車行業(yè)資深分析師田永秋表示，總之是“歐盟委員會在此事上擁有廣泛的自由裁量權(quán)”。

在乘聯(lián)會秘書長崔東樹看來，此次歐盟對中國電動汽車的調(diào)查是中國自主電動車強大后的“正常應(yīng)激反應(yīng)”。“歐盟此舉明顯違反市場規(guī)律和國際規(guī)則，不僅直接損害歐洲消費者的切身利益，不利于歐洲汽車產(chǎn)業(yè)加速轉(zhuǎn)型，還破壞了公平競爭的國際貿(mào)易環(huán)境，不利于世界節(jié)能減碳的大趨勢。”崔東樹表示，歐盟對中國電動汽車反補貼名義征稅是完全錯誤的，短期對中國汽車出口帶來一定影響，長期看無法阻礙中國車企走出去的堅定決心。

乘聯(lián)會最新數(shù)據(jù)顯示，2023年中國出口至歐洲市場的整車銷量為82.5萬輛，同比增長162%；今年1-5月，這一數(shù)字為44.4萬輛，同比增長76%，已連續(xù)三年呈現(xiàn)較強增長。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。