案情介紹：2015年，相關(guān)部門同意實施合肥至南京高速公路周莊至隴西立交段改擴(kuò)建工程，遼寧省某某建設(shè)公司（下稱建設(shè)公司）中標(biāo)承建相關(guān)標(biāo)段內(nèi)路基、橋涵等。為便于施工，建設(shè)公司在肥東縣店埠鎮(zhèn)附近的干渠渠道內(nèi)，先后壘筑了三道橫壩。2016年6月，因連續(xù)陰雨，該干渠內(nèi)水位上漲。當(dāng)月，17歲的小軍（化名）被表哥帶著到該渠道內(nèi)捕魚，小軍不慎從岸邊滑下落水。最終，小軍因搶救無效身亡。

小軍父母：建設(shè)公司為施工便利將干渠事發(fā)地段攔為三段，沒有經(jīng)過相關(guān)部門的審批，使上游河水灌滿事發(fā)干渠，導(dǎo)致小軍溺水身亡。他們起訴至法院，要求建設(shè)單位賠償60余萬元。

肥東縣法院：小軍在河道邊陪其表哥捕魚不慎落水身亡，當(dāng)時已滿十七周歲，具有一定的危險認(rèn)知能力。因此，小軍自己及監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而小軍落水的河道是因建設(shè)公司為施工筑壩導(dǎo)致渠道內(nèi)的水無法流淌造成水位上漲，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，法院酌定建設(shè)公司承擔(dān)30%賠償責(zé)任。賠償小軍父母19萬余元。

建設(shè)公司上訴意見：小軍應(yīng)知在沒有專業(yè)捕魚防護(hù)設(shè)備的保護(hù)下，以及不會游泳的自身條件限制下，冒險去擅自捕魚，會有隨時發(fā)生溺亡的極高風(fēng)險，而且事發(fā)河道存在幾十年，不是因施工臨時形成的池塘，存在的危險眾所周知，建設(shè)公司本沒有義務(wù)進(jìn)行警示，仍然進(jìn)行了警示，因此不存在任何過錯。

法院：合肥市中院二審認(rèn)為，建設(shè)公司沒能提供證據(jù)證實攔壩行為已經(jīng)有關(guān)管理部門批準(zhǔn)，因此認(rèn)定該公司的攔壩行為導(dǎo)致水位上升，在一定程度上加大了小軍溺水死亡的風(fēng)險。近日，合肥市中院二審維持原判。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。