今年，無論是如火如荼的新能源概念股登頂，還是炙手可熱的傳統(tǒng)能源危機(jī)封王，這些似乎都源自于2016年的《巴黎協(xié)議》對控溫和減排的雄心壯志。
而即將到來的第26次聯(lián)合國氣候變化峰會（簡稱COP26），不但是《巴黎協(xié)議》中爭議條款約定實(shí)施的時(shí)刻，是五年一次各國更新減排自主貢獻(xiàn)的時(shí)刻，它也被視為能否將全球氣溫上升控制在1.5℃的最后機(jī)會。
1.5℃對我們意味著什么？是少穿一件衣服？是北極冰帽的逐漸消失？是圖瓦盧這些美麗太平洋島國的國土存亡？是極端氣候和森林大火的頻發(fā)？還是未來十年二十年顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的數(shù)以萬億級的投資機(jī)會？
如果都是，那么11月1日在英國格拉斯哥召開的COP26對所有人都意義非凡。
若是成功，COP26將推動(dòng)《巴黎協(xié)議》中氣候政策的加速實(shí)施，我們有希望延緩氣候?yàn)?zāi)害，并留給后代一個(gè)還算健康的生存環(huán)境。而當(dāng)前新能源的如火如荼也只是一個(gè)開始，2030年新能源汽車將占據(jù)三分之一的江山；風(fēng)能和太陽能發(fā)電量也將提升到目前水平的三倍。“綠色”能源投資替代萬億級市場規(guī)模的“黑色”能源勢不可逆。
若是失敗，那么為了避免氣候變化的嚴(yán)重影響和不可逆損害，我們還要付出越來越高昂的代價(jià)，而地球的前景也將變得更加暗淡。
二十多年來氣候談判總是艱難的，
因?yàn)樵跉夂虻谋澈笳劦目偸?ldquo;利益”。
這一次的格拉斯哥也是如此。
《巴黎協(xié)議》和1.5℃的目標(biāo)
1995年4月，德國柏林正是氣候多變的季節(jié)，時(shí)而陽光燦爛時(shí)而陰云密布。而為期11天的聯(lián)合國氣候變化締約方第一屆會議，正是從這里開始了它對限制溫室氣體排放量的談判之路。
可正如柏林多變的氣候一般，氣候談判注定曲折。
1997年第三屆COP會議上，149個(gè)國家和地區(qū)的代表在大會上通過了《京都議定書》。這是人類有史以來通過控制自身行動(dòng)以減少對氣候變化影響的第一個(gè)國際文書。
然而美國將自身經(jīng)濟(jì)和政治的私心凌駕于《京都議定書》之上，即便議定書對美國做出了巨大的讓步，2001年新上任的小布什還是以“減少排放會影響美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔(dān)減排義務(wù)”為由，宣布單方面退出。這致使議定不滿足“55參與國”和“55%排放量”的生效條件而陷入僵局。最終直到2004年俄羅斯加入才勉強(qiáng)生效。
2009年192個(gè)國家在哥本哈根召開第十五屆COP會議，努力想要通過一份新的《哥本哈根議定書》，以代替2012年即將到期的《京都議定書》。否則全球?qū)⒃贈]有一個(gè)國際文書來約束溫室氣體的排放。然而由于談判涉及到中期減排目標(biāo)和援助資金等利益敏感議案，最終導(dǎo)致《哥本哈根議定》胎死腹中。
終于轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在剛剛經(jīng)歷了炸彈恐怖襲擊的巴黎。
2015年12月12日晚，隨著巴黎氣候峰會主席、法國外長法比尤斯落下綠色小錘，經(jīng)歷了一天多“加時(shí)賽”的《巴黎協(xié)定》終于宣告達(dá)成。
這一份“無法令人滿意，但至少各方都能接受”的協(xié)定依然具有極為積極的里程碑意義，它標(biāo)志著全球應(yīng)對氣候變化邁出歷史性的轉(zhuǎn)折，終究為當(dāng)時(shí)傷痛未愈的巴黎和全球帶來了希望。
《巴黎協(xié)定》對2020年后全球應(yīng)對氣候變化的行動(dòng)作出了統(tǒng)一安排。協(xié)定長期目標(biāo)是將本世紀(jì)全球平均氣溫控制在較工業(yè)化前不高于2℃，并力求不高于 1.5℃。
1.5℃或者說2℃對于地球到底意味著什么？
聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC） 特別報(bào)告以中等可信度指出，在1.5至 2℃的升溫水平下，南極冰蓋的不穩(wěn)定性或格陵蘭冰蓋的不可逆轉(zhuǎn)的損失，可能導(dǎo)致海平面在數(shù)百到數(shù)千年的時(shí)間范圍內(nèi)上升多米。甚至在2050年之前，北極就可能至少在整整一個(gè)月內(nèi)幾乎沒有洋冰。
同時(shí)極端氣候也會更頻繁。全球每升溫1℃，極端降雨量就會增加7%。以往十年一遇大雨的發(fā)生概率增加了30%，而若溫度升高3℃，則將變成十年兩遇或三遇，水量增加三分之一。過去十年一遇的大旱也將成為十年四遇。
受氣候變化影響最嚴(yán)重的海島國家們，如同圖瓦盧，他的海拔最高僅有4.5米。全球升溫目標(biāo)從1.5℃到2℃，這0.5℃的差別對他們來說便是一個(gè)國家的生死存亡問題。
“持續(xù)升高”、“破了紀(jì)錄”、“史無前例” 等字眼，在世界氣象組織最新發(fā)布的《2020全球氣候狀況》報(bào)告中不斷浮現(xiàn)。盡管受到新冠疫情的影響，但2020年仍是有記錄以來三個(gè)最暖的年份之一，全球平均溫度比工業(yè)化前（1850-1900年）已升高了約1.2℃。
這份報(bào)告就如同每年發(fā)出的“體檢報(bào)告單”，見證著地球高燒的一步步惡化。同時(shí)也意味著距離《巴黎協(xié)定》設(shè)定的2℃控溫目標(biāo)，也只剩最后的0.8℃。至于圖瓦盧們奔走呼喊的1.5℃甚至是一個(gè)望而不及的目標(biāo)。
理想與現(xiàn)實(shí)，氣候的背后總是“利益”
控溫減排和環(huán)境保護(hù)已經(jīng)迫在眉睫，但每一屆聯(lián)合國氣候大會卻還是國家與國家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的博弈戰(zhàn)場。為何氣候談判的背后總是“利益”的談判？
由于當(dāng)前發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在全球產(chǎn)業(yè)鏈上的分工不同，控溫減排目標(biāo)對他們各自的影響差異也極大，因而，每個(gè)國家都在氣候峰會的談判桌上尋求屬于自己的“利益”籌碼。
上游資源國：傳統(tǒng)能源的去化意味著其在全球能源戰(zhàn)略地位的喪失。所以沙特阿拉伯，澳大利亞、土耳其，俄羅斯等國家，他們減排的目標(biāo)強(qiáng)度和意愿是最低。
以發(fā)展中國家為主的生產(chǎn)國：以生產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的他們往往也是碳排放的主力，減排的壓力較大。能源轉(zhuǎn)型的主要問題是成本上升和技術(shù)突破，因此需求在于資金和技術(shù)支持。比如印度強(qiáng)調(diào)碳排放空間的公平分配和富裕國家應(yīng)對氣候措施“出錢”；中國敦促發(fā)達(dá)國家確保2020年前每年提供1000億美元資金支持的承諾不至流于形式；非盟則倡議發(fā)達(dá)國家2030年前向非洲提供30GW可再生能源。
以發(fā)達(dá)國家為主的消費(fèi)國：消費(fèi)主導(dǎo)和產(chǎn)能外移使得能源的轉(zhuǎn)型對消費(fèi)國的經(jīng)濟(jì)沖擊最小。因此他們更強(qiáng)調(diào)建立“宏偉的減排目標(biāo)”，卻對“出錢”的回應(yīng)相當(dāng)有限。其中美國一度僅承諾資助一些最貧窮的國家；歐盟認(rèn)為應(yīng)建立長期目標(biāo)，以五年為周期進(jìn)行盤點(diǎn)等。
因?yàn)?ldquo;利益”的矛盾，《巴黎協(xié)議》也如同當(dāng)年的《京都協(xié)定書》一般，遭遇過美國的“退群”2017年6月美國總統(tǒng)特朗普重蹈小布什的覆轍，宣布“退出巴黎”。認(rèn)定這給美國帶來了“苛刻財(cái)政和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”，并暗示他領(lǐng)導(dǎo)下的美國不會實(shí)踐出資承諾。（奧巴馬任期內(nèi)，美國已經(jīng)向綠色氣候基金提供了10億美元，并承諾還將繼續(xù)出資30億美元。）
然而這一次美國的“退群”并沒有給全球帶來示范效應(yīng)。盡管談判艱難，但控溫減排之勢已不可逆。隨著最后兩個(gè)國家尼加拉瓜與敘利亞的申請加入，美國似乎真的被排斥在全球之外。
同樣在美國國內(nèi)，特朗普的“退群”也遭到顯著抵制。美國24個(gè)州、部分城市和企業(yè)領(lǐng)袖迅速反應(yīng)，成立美國氣候聯(lián)盟并發(fā)表“我們?nèi)栽谛袆?dòng)（We are still in）”宣言。簽署該宣言的企業(yè)，包括微軟、BP、蘋果和亞馬遜等，都已提出了早于2050年的凈零排放計(jì)劃。在特朗普任期內(nèi)，這些非國家主體的行動(dòng)已推動(dòng)美國可再生能源比重上升了11%。
2021年1月拜登簽署行政令，宣布美國重新加入《巴黎協(xié)定》。
BBC氣候變化事務(wù)記者馬格拉斯指出，“回歸巴黎”意味著美國不再奉行“美國第一”的單邊主義。世界對氣候變化的看法一直在向前發(fā)展，美國也需要與時(shí)俱進(jìn)。
拜登政府 的一攬子氣候政策
能源危機(jī)來襲，減排是否真的“雄心勃勃”？
另一項(xiàng)被認(rèn)為是《巴黎協(xié)定》最核心的制度為國家自主貢獻(xiàn)（NDC）。
《巴黎協(xié)定》之所以能獲得各締約方的一致認(rèn)可，因?yàn)樗w現(xiàn)了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。也就是說每個(gè)國家根據(jù)各自的國情和能力，來制定自己的控溫減排貢獻(xiàn)目標(biāo)。
于是為了實(shí)現(xiàn)協(xié)定的控溫目標(biāo)，各國紛紛出臺了各自雄心勃勃的NDC承諾。
盡管如此，NDC卻有個(gè)機(jī)制，即“只進(jìn)不退”的棘齒鎖定機(jī)制。也就意味著NDC的調(diào)整只能調(diào)高不能調(diào)低。以便各國隨著時(shí)間的推移而提高目標(biāo)，保證控溫目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。
艱難運(yùn)行五年多的《巴黎協(xié)議》在2020年開始再度進(jìn)入NDC調(diào)整的時(shí)間窗口。然而突如其來爆發(fā)的能源危機(jī)，卻給各國貫徹《巴黎協(xié)議》帶來了前所未有的考驗(yàn)。
國際能源署（IEA）預(yù)測，2021年世界能源需求將較2020年上升4.9%，而疫情導(dǎo)致供給恢復(fù)緩慢，若各國大幅削減化石能源消耗，那么全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的步伐將被顯著拖累，并加劇當(dāng)前已在全球愈演愈烈的能源危機(jī)和
大宗商品漲價(jià)。
這迫使歐洲、美國以及亞洲國家再度回歸對化石燃料的依賴，沙特等甚至表示未來將在原油供給上加倍投入。近期BBC也報(bào)道，包括沙特阿拉伯、日本、澳大利亞在內(nèi)的許多國家均要求聯(lián)合國放緩對其擺脫化石燃料的要求。
除了貨幣泛濫、供給斷裂，能源結(jié)構(gòu)的“未立先破”亦被指為這場能源危機(jī)的幫兇。是我們在新能源替代的路上走的太快了么？
似乎并沒有。
2020年4月《自然·通訊》盤點(diǎn)各國氣候政策以評估《巴黎協(xié)定》的執(zhí)行情況指出，當(dāng)前各國氣候政策的實(shí)施仍不足以實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的總體目標(biāo)，當(dāng)前政策情景下2030年溫室氣體排放量只比2015年減少約5.5%，這明顯低于各國在NDC中承諾的減排量。如果NDC順利實(shí)施，溫室氣體排放量應(yīng)當(dāng)減少約17%。
目前各國政府推行的政策仍會使地球在本世紀(jì)末升溫至少2.7℃。
是要繼續(xù)實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》，大幅提升控溫的雄心和執(zhí)行力？還是在特殊的經(jīng)濟(jì)背景下有所妥協(xié)？是承受當(dāng)前能源短缺的煎熬？還是承受未來地球升溫3℃以上不可預(yù)期的災(zāi)難？
這也成為了擺在本屆格拉斯哥COP26面前的問題。
格拉斯哥COP26的關(guān)鍵點(diǎn)？都是難啃的骨頭！
2019年12月15日，在經(jīng)歷了40多個(gè)小時(shí)的“加時(shí)”談判后，第25屆聯(lián)合國氣候變化峰會（COP25）在最受關(guān)注的《巴黎協(xié)定》第六條市場機(jī)制問題上陷入僵局。聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯稱，結(jié)果“很失望”。而這個(gè)問題勢必要在本輪格拉斯哥峰會上解決。
英國對COP26的目標(biāo)
第六條款——足以定義格拉斯哥峰會的成敗
《巴黎協(xié)定》第六條是與商業(yè)聯(lián)系最為密切的部分，該條款描述了全球碳交易的基礎(chǔ)。根據(jù)路透社數(shù)據(jù)，2020年全球范圍內(nèi)的碳市場交易規(guī)模達(dá)2290億歐元，同比上漲18%，碳交易總量創(chuàng)紀(jì)錄新高達(dá)103億噸。
而建立一個(gè)跨國的碳交易市場，將成為控溫減排以及NDC商業(yè)運(yùn)作的心臟。
目前發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的分歧主要集中在第六條的第2、第4和第8點(diǎn)，談判難度非常大。
2#：允許各國將碳排放交易的規(guī)模納入國家自主貢獻(xiàn)（NDCs）目標(biāo)的成果中。比如澳大利亞購買瑞士節(jié)約的排放額度作為實(shí)現(xiàn)自己NDC的一部分。這當(dāng)中，至關(guān)重要的是解決重復(fù)計(jì)算問題。
4#：建立新的市場交易機(jī)制。需要進(jìn)一步明確交易機(jī)制的定義、目標(biāo)和額外性、監(jiān)督機(jī)制、會計(jì)調(diào)整和適應(yīng)性。比如實(shí)際減排實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)、歷史碳信用額度的過渡等（這是COP25巴西不愿與歐盟妥協(xié)的主要矛盾）。
8#：非市場方法，比如征收稅款以減少排放等。
碳交易作為一種人為設(shè)計(jì)、控制的市場，存在著高昂的監(jiān)管成本和道德風(fēng)險(xiǎn)。如果沒有全球監(jiān)督或共同嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，就會產(chǎn)生大量低質(zhì)量的抵消，這將對最終的減排控溫目標(biāo)產(chǎn)生極大的妨礙。
因而第六條問題能否在COP26會議上解決，甚至定義了本屆會議的成敗。
資金——歷屆峰會談判的絆腳石
資金總是所有氣候談判的關(guān)鍵部分。當(dāng)前的融資目標(biāo)大致分為兩個(gè)階段：1、到2020年至2025年提供1000億美元的協(xié)議（從發(fā)達(dá)國家到發(fā)展中國家）；2、未來整體目標(biāo)從2025/26年開始（適用于所有締約方）。
本次峰會上，發(fā)展中國家本應(yīng)收到發(fā)達(dá)國家關(guān)于2020年是否實(shí)現(xiàn)1000億美元目標(biāo)的說明，但發(fā)達(dá)國家不愿意提供這一點(diǎn)。根據(jù)氣候談判代表的一份新報(bào)告，發(fā)達(dá)國家至少要到 2023 年才能兌現(xiàn)每年提供 1000 億美元資助的承諾。這一缺口將加劇COP26中發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的博弈局勢。
發(fā)展中國家表示，承諾資金對于他們在COP26上同意更深入的控溫減排至關(guān)重要。印度財(cái)政部長尼爾馬拉·西塔拉曼最近表示：“每年1000億美元并沒有像預(yù)期的那樣真正發(fā)生。我們需要提醒所有人，這必須發(fā)生。”
根據(jù)經(jīng)合組織最近的估計(jì)，發(fā)達(dá)國家提供和動(dòng)員的氣候融資從2016年的585億美元增加到 2019年的796億美元。并連續(xù)第三年穩(wěn)定在800億美元左右。在格拉斯哥，締約國們將就發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)多少費(fèi)用進(jìn)行談判。西方官員指望私營部門能承擔(dān)大部分費(fèi)用。
看樣子資金還將繼續(xù)成為COP26上談判的絆腳石。
NDC共同時(shí)限框架——統(tǒng)一目標(biāo)期限強(qiáng)化完成
COP24曾商定自2031年起實(shí)施的NDC應(yīng)適用“共同時(shí)限框架”，（也就是所有締約國的NDC目標(biāo)安排采用統(tǒng)一的時(shí)間跨度）。共同的時(shí)限框架是一個(gè)持續(xù)的爭論點(diǎn)，因?yàn)樗鼘p排控溫目標(biāo)有著很強(qiáng)的影響。
事實(shí)已經(jīng)證明，2020年之前減排的目標(biāo)、行動(dòng)和執(zhí)行遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。而共同的時(shí)限框架則有助于更容易地匯總和評估全球目標(biāo)水平，并與2023年開始的全球盤點(diǎn)保持一致（此后每五年一次）。
對此，共同時(shí)限框架的期限長短就很重要。時(shí)限越長，各方執(zhí)行政策和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)會就越大，但正式實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和修正的機(jī)會就越少；而較短的時(shí)限框架可以更頻繁地（向上）修訂，但在政治上具有挑戰(zhàn)性，對發(fā)展中國家的壓力也會更大。
如果本屆峰會能達(dá)成協(xié)議，預(yù)計(jì)最終結(jié)果將允許在時(shí)間和起點(diǎn)上有一定的靈活性。
在會議前期，陸陸續(xù)續(xù)我們聽聞?dòng)《?、澳大利亞拒絕碳排放“凈零”；英國承認(rèn)不會達(dá)成終止燃煤協(xié)議；三分之一的太平洋國家都無法出席等壞消息，預(yù)示著格拉斯哥之路或許更為難行。然而全球溫室氣體排放空間的臨界值近在眼前，COP26不能只是一張擺著“利益”籌碼的談判桌。
《流浪地球》里有這樣一段話：
“最初，沒有人在意這場災(zāi)難，
這不過是一場山火，一次旱災(zāi)，
一個(gè)物種的滅絕，一座城市的消失，
直到這場災(zāi)難與我們每個(gè)人都息息相關(guān)……”
畢竟時(shí)間過得很快，1.5℃還是2℃或許也來的比我們想象的要快。
那時(shí)候人們要付出的代價(jià)，可能整張桌子都堆不下。
美國前國務(wù)卿克里懷抱著孫女代表美國簽署《巴黎協(xié)定》
本文來自華爾街見聞
備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。
