“我國(guó)的電力資源非常富裕,民用電價(jià)也不高,但新能源汽車(chē)的充電價(jià)格卻高得離譜,普遍在1.6~2元/度,沒(méi)有體現(xiàn)新能源汽車(chē)的經(jīng)濟(jì)性,也限制了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”近日,奇瑞汽車(chē)有限公司董事長(zhǎng)尹同躍一番關(guān)于電動(dòng)汽車(chē)電價(jià)的發(fā)言引起了一些汽車(chē)企業(yè)的共鳴。

其實(shí),承受高電價(jià)的不只新能源汽車(chē)企業(yè)和消費(fèi)者,國(guó)內(nèi)較早進(jìn)軍新能源汽車(chē)分時(shí)租賃行業(yè)的力帆實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司已經(jīng)在多地開(kāi)拓汽車(chē)租賃業(yè)務(wù),其總裁牟剛近日也表示:“盡管各地電價(jià)不一樣,但普遍來(lái)看還是太高,所以我們做分時(shí)租賃的企業(yè)因?yàn)殡妰r(jià)高,是虧損的。”

一直以來(lái),新能源汽車(chē)吸引消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的一個(gè)重要因素就是充電便宜,相比燃油車(chē)有明顯的經(jīng)濟(jì)性?xún)?yōu)勢(shì)。如今,卻有多家企業(yè)反映充電價(jià)格過(guò)高,真實(shí)情況到底如何?《中國(guó)汽車(chē)報(bào)》聯(lián)合《中國(guó)能源報(bào)》,歷時(shí)半月,采訪了新能源汽車(chē)上下游產(chǎn)業(yè)鏈代表,傾聽(tīng)來(lái)自消費(fèi)者、分時(shí)租賃公司、充電樁企業(yè)、車(chē)企以及國(guó)家電力相關(guān)管理部門(mén)的聲音,以期查明情況,弄清原委。

現(xiàn)實(shí)

1.8元/度!個(gè)人消費(fèi)者難用民電

家住北京的周先生購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)汽車(chē)已經(jīng)兩年有余,是一位比亞迪E6車(chē)主,談及充電價(jià)格,他有頗多感慨,原因在于他在兩年內(nèi)竟然使用了三種不同電價(jià)的充電樁。

“小區(qū)還沒(méi)有安裝充電樁的時(shí)候,我使用附近的國(guó)網(wǎng)公共充電樁,當(dāng)時(shí)是優(yōu)惠電價(jià)1.2元/度(按照谷段電價(jià)加服務(wù)費(fèi)),價(jià)格雖然比民電貴,我覺(jué)得可以接受,還是比開(kāi)家里的奧德賽省錢(qián)。”周先生說(shuō),“但是從2016年6月15日起,國(guó)網(wǎng)北京市電力公司所屬電動(dòng)汽車(chē)公共充電設(shè)施執(zhí)行峰谷分時(shí)電價(jià),價(jià)格調(diào)整為峰時(shí)(1.0044元/度)、平時(shí)(0.6950元/度)、谷時(shí)(0.3946元/度)三類(lèi),加上0.8元/度的充電服務(wù)費(fèi),充電價(jià)格在1.2~1.8元/度,這一下就感覺(jué)貴了不少。”

記者問(wèn)道,如果在谷時(shí)充電不還便宜了嗎?周先生的回答是,由于平時(shí)給車(chē)充電的時(shí)間不固定,大多數(shù)情況下在峰時(shí)和平時(shí)充電,所以整體價(jià)格還是貴了。無(wú)奈之下,周先生不得不尋求在小區(qū)自己安裝充電樁。“好在住的樓層不高,我從家中電表接出電源,使用民電,價(jià)格為0.5元/度,這可便宜太多了!”

不過(guò),并不是所有車(chē)主都像周先生這樣幸運(yùn),另一位北汽新能源EU260的車(chē)主張女士告訴記者,雖然她也在小區(qū)安裝了充電樁,但只能使用小區(qū)物業(yè)的電,電費(fèi)為0.8元/度,接近民電價(jià)格的2倍。為什么不能使用民電?一位特斯拉車(chē)主告訴了記者原因:“如果所在車(chē)庫(kù)是工業(yè)用電的覆蓋范圍,就得按照工業(yè)電收費(fèi)。如果條件和位置允許,能夠從家里直接拉電線(xiàn)出來(lái),就不必按工業(yè)電收費(fèi),前提是電容容量足夠。”

事實(shí)上,在北上廣等大城市,很多車(chē)主沒(méi)有條件安裝私人充電樁,只能使用公共充電樁。北京騰勢(shì)電動(dòng)汽車(chē)車(chē)主李先生是較早購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)汽車(chē)的消費(fèi)者,由于沒(méi)有固定車(chē)位,他只能前往附近的充電站進(jìn)行充電。用他的話(huà)說(shuō),公共充電樁充電成本至少是家庭充電成本的3倍以上。

富電科技董事長(zhǎng)龐雷還告訴了記者一個(gè)情況:“在商場(chǎng)、超市等場(chǎng)所,充電樁都是為消費(fèi)者服務(wù)的,這本該與減免停車(chē)費(fèi)是一個(gè)道理,但據(jù)我測(cè)算,當(dāng)停車(chē)費(fèi)超過(guò)5元/小時(shí),充電就不劃算了,如果充電兩個(gè)小時(shí),相當(dāng)于多花10元錢(qián)充電。”

在與新能源車(chē)主的溝通中,記者發(fā)現(xiàn),大多數(shù)消費(fèi)者所在的小區(qū)都是老舊小區(qū),電容容量有限,能安裝上充電樁已屬不易,而可以用上民電的更是少數(shù)。對(duì)此現(xiàn)象,浙江吉利控股集團(tuán)有限公司副總裁劉金良在接受記者采訪時(shí)表示:“電價(jià)直接影響到電動(dòng)汽車(chē)消費(fèi)的動(dòng)力,老百姓使用電動(dòng)汽車(chē)屬于私人消費(fèi),與工業(yè)電、物業(yè)電沒(méi)有任何關(guān)系,當(dāng)然應(yīng)該用民電。”龐雷也表示:“按道理,大部分電動(dòng)汽車(chē)是給消費(fèi)者使用的,理論上講應(yīng)該按民用電價(jià)計(jì)費(fèi),而不應(yīng)該按工業(yè)電價(jià)。”

綜合價(jià)格高,商業(yè)用戶(hù)盼降價(jià)

事實(shí)上,除了普通消費(fèi)者外,電動(dòng)汽車(chē)分時(shí)租賃企業(yè)所擁有的車(chē)輛體量也不容小覷,電價(jià)問(wèn)題是否果真如牟剛所言?記者走訪了國(guó)內(nèi)幾家主要的電動(dòng)汽車(chē)分時(shí)租賃企業(yè),以求了解真相。

壹壹出行總裁王洋告訴記者:“一般情況下,公共充電樁電價(jià)大約是每度電1.2~1.5元,加上0.8元/度服務(wù)費(fèi),最后價(jià)格約為2~2.3元/度。因此作為運(yùn)營(yíng)商,在與樁企合作時(shí),電價(jià)是我們考量的重要因素。從企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本方面看,我認(rèn)為充電價(jià)格確實(shí)較高,如果能夠降低電價(jià),在車(chē)輛運(yùn)營(yíng)方面至少能夠降低1/3的成本。”

環(huán)球車(chē)享汽車(chē)租賃有限公司首席市場(chǎng)官黃春華告訴記者,由于環(huán)球車(chē)享采取自建充電樁的模式,充電只需支付1.2~1.5元/度不等的工業(yè)用電費(fèi)用,不需另外再支付0.8元/度的服務(wù)費(fèi),因此相比其他租賃公司運(yùn)營(yíng)成本不算太高。“假如工業(yè)電價(jià)加上服務(wù)費(fèi),最終價(jià)格按2.3元/度計(jì)算,一車(chē)輛需要25度的電才可充滿(mǎn),要達(dá)到滿(mǎn)電狀態(tài)需支付約60元。一般情況下25度電可以跑100多公里,這和經(jīng)濟(jì)型燃油車(chē)的使用價(jià)格就差不多了。”黃春華認(rèn)為,如果能夠把價(jià)格降下來(lái),可以減輕分時(shí)租賃企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本,更利于推廣分時(shí)租賃。

除了分時(shí)租賃企業(yè),還有一個(gè)使用新能源汽車(chē)的群體不能忽視:從事出租車(chē)和網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)的電動(dòng)車(chē)司機(jī)。孟先生是一位滴滴專(zhuān)車(chē)司機(jī),他告訴記者,他的車(chē)充滿(mǎn)電需要22~25度電,一般快充70分鐘,如果在平時(shí)和高峰時(shí)段充電,加上停車(chē)費(fèi)大概需要45元左右,谷時(shí)充電大概在25元左右。“兩年下來(lái),電池性能大不如前,加上冬季和夏季還要給客人開(kāi)空調(diào),需要時(shí)常補(bǔ)點(diǎn)電,所以大多數(shù)時(shí)候只能用平時(shí)和峰時(shí)電價(jià)。原以為電動(dòng)車(chē)使用成本低,能多賺錢(qián),現(xiàn)實(shí)情況并非這樣,我知道這是工業(yè)電價(jià),也希望用民電,但條件不允許啊。”說(shuō)這話(huà)時(shí),孟先生一臉的無(wú)奈。

困惑

電價(jià)能降嗎?政府說(shuō)已經(jīng)優(yōu)惠了

不難發(fā)現(xiàn),和充電價(jià)格直接相關(guān)的有兩項(xiàng),一是電價(jià),一是服務(wù)費(fèi)。那么,電價(jià)和服務(wù)費(fèi)真定高了嗎?

2014年國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于電動(dòng)汽車(chē)用電價(jià)格政策有關(guān)問(wèn)題的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》),明確規(guī)定對(duì)電動(dòng)汽車(chē)充換電設(shè)施用電實(shí)行扶持性電價(jià)政策,其中,對(duì)向電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)直接報(bào)裝接電的經(jīng)營(yíng)性集中式充換電設(shè)施用電,執(zhí)行大工業(yè)用電價(jià)格。2020年前,暫免收基本電費(fèi)。居民家庭住宅、居民住宅小區(qū)、執(zhí)行居民電價(jià)的非居民用戶(hù)所安裝的充電設(shè)施用電,執(zhí)行居民用電價(jià)格中的合表用戶(hù)電價(jià);黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)公共停車(chē)場(chǎng)中設(shè)置的充電設(shè)施用電,執(zhí)行“一般工商業(yè)及其他類(lèi)”用電價(jià)格。“這已經(jīng)是在目前我國(guó)的整體電價(jià)體系下,能給出的比較大的優(yōu)惠了。”國(guó)網(wǎng)能源研究院高級(jí)工程師何博表示。

《中國(guó)汽車(chē)報(bào)》記者就此問(wèn)題采訪了國(guó)家發(fā)改委有關(guān)部門(mén),得到的回復(fù)是:“關(guān)于充電電價(jià)的優(yōu)惠政策,早在2014年就已經(jīng)發(fā)布了,即《關(guān)于電動(dòng)汽車(chē)用電價(jià)格政策有關(guān)問(wèn)題的通知》,目前沒(méi)有制定進(jìn)一步優(yōu)惠政策的打算。”

記者還注意到,根據(jù)《通知》,2020年前,對(duì)電動(dòng)汽車(chē)充換電服務(wù)費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理。充換電服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上限由省級(jí)人民政府價(jià)格主管部門(mén)或其授權(quán)的單位制定并調(diào)整。這意味著不同地方在充電價(jià)格上有自己的定價(jià)權(quán)。

據(jù)了解,北京市規(guī)定每度電服務(wù)費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)日本市92號(hào)汽油每升最高零售價(jià)的15%;上海市2020年前,電動(dòng)汽車(chē)充電服務(wù)費(fèi)執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià),暫定為每度不超過(guò)1.6元;江西充電服務(wù)費(fèi)最高,加上電費(fèi)達(dá)到2.36元/度;西安市的充電服務(wù)費(fèi)最低,為0.40元/度。

北汽新能源充電部門(mén)副總監(jiān)陳保江表示,現(xiàn)在確實(shí)存在樁企或地域不同,電價(jià)亦不同的現(xiàn)象。一般情況下不同地區(qū)國(guó)網(wǎng)、南網(wǎng)運(yùn)營(yíng)的充電設(shè)施電價(jià)和服務(wù)費(fèi)價(jià)格是統(tǒng)一的,均按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。其他運(yùn)營(yíng)商一般按照充電設(shè)施所在場(chǎng)所物業(yè)方電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取,服務(wù)費(fèi)不超過(guò)該地區(qū)規(guī)定的上限標(biāo)準(zhǔn)。

服務(wù)費(fèi)能降嗎?樁企表示自己也要生存

針對(duì)充電價(jià)格高的問(wèn)題,一位不愿具名的電池領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為:“其實(shí)充電價(jià)格并不高,高就高在充電附加費(fèi)上,例如高昂的停車(chē)費(fèi)、充電服務(wù)費(fèi),這些價(jià)格完全可以降下來(lái)。”就此問(wèn)題,《中國(guó)汽車(chē)報(bào)》記者采訪了幾位充電樁運(yùn)營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人,得到的答案卻并非如此。

“充電費(fèi)用中的電費(fèi)定價(jià)權(quán)不在我們這兒,而是在政府相關(guān)管理部門(mén)手里,樁企收取的服務(wù)費(fèi)需要支付包括前期的選址費(fèi)用、工人工資、增容費(fèi)用等。”聚電網(wǎng)絡(luò)科技CEO賈雪峰告訴記者,“服務(wù)費(fèi)是樁企投資的動(dòng)力,但其中利潤(rùn)非常薄。更何況,樁企即便想提高服務(wù)費(fèi)也是不被允許的,因?yàn)檎咭?guī)定了服務(wù)費(fèi)的上限。”

在充電樁企業(yè)看來(lái),他們的盈利空間狹小,如果不收取服務(wù)費(fèi),生存都成問(wèn)題。賈雪峰還認(rèn)為,電動(dòng)汽車(chē)的使用成本已經(jīng)是燃油車(chē)的三分之一左右,當(dāng)前的核心問(wèn)題不是電價(jià)過(guò)高,而是電動(dòng)汽車(chē)的品質(zhì)(續(xù)駛里程和電池壽命)與充電網(wǎng)點(diǎn)的完善程度。此外,相比電價(jià),充電樁所在的位置對(duì)消費(fèi)者使用的影響程度也很大。

據(jù)了解,目前絕大多數(shù)的充電樁企業(yè)即便收取了服務(wù)費(fèi),盈利依然遙遙無(wú)期。寧德時(shí)代新能源科技股份有限公司聯(lián)合副董事長(zhǎng)李平在不久前召開(kāi)的“鋰產(chǎn)業(yè)國(guó)際高峰論壇”上就表示:“我們調(diào)查了很多充電樁企業(yè),發(fā)現(xiàn)純市場(chǎng)化的充電樁運(yùn)營(yíng)公司目前大多嚴(yán)重虧損。我個(gè)人認(rèn)為放開(kāi)充電網(wǎng)絡(luò)建設(shè)會(huì)造成充電服務(wù)費(fèi)的疊加。可以考慮全部由國(guó)家電網(wǎng)來(lái)建設(shè),從而降低電動(dòng)汽車(chē)的使用成本。”

中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)充電技術(shù)與產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書(shū)長(zhǎng)后德虎則提出反對(duì)意見(jiàn):“這種認(rèn)識(shí)是不可取的,電動(dòng)汽車(chē)充電設(shè)施建設(shè)必須要市場(chǎng)化,如果全部由國(guó)家電網(wǎng)來(lái)建設(shè),那就缺少了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),對(duì)行業(yè)發(fā)展而言是不健康的。”

怎么辦

分時(shí)電價(jià)、技術(shù)突破是關(guān)鍵

記者注意到,《通知》明確提出,制定充換電服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遵循“有傾斜、有優(yōu)惠”的原則,在國(guó)家及地方政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、無(wú)償劃撥充換電設(shè)施建設(shè)場(chǎng)所等方式降低充換電設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)成本的基礎(chǔ)上,確保電動(dòng)汽車(chē)使用成本顯著低于燃油(或低于燃?xì)?汽車(chē)使用成本,增強(qiáng)電動(dòng)汽車(chē)在終端市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

顯然,現(xiàn)實(shí)的矛盾是,用戶(hù)希望充電價(jià)格降低,而管理部門(mén)和運(yùn)營(yíng)企業(yè)卻表明沒(méi)有降的空間。此外,國(guó)家發(fā)改委對(duì)電動(dòng)汽車(chē)充換電設(shè)施用電實(shí)行的扶持性電價(jià)政策卻有明確的退出時(shí)間,2020年以后極有可能不再免收基本電費(fèi)。如此看來(lái),充電價(jià)格不僅存在降不下來(lái)的現(xiàn)實(shí)困難,遠(yuǎn)期還有上漲的壓力。

一位從國(guó)家電網(wǎng)離職的專(zhuān)家給出了在現(xiàn)有格局下降低充電價(jià)格的建議,他認(rèn)為,現(xiàn)在很多企業(yè)拿不到大工業(yè)電價(jià)免收基本電費(fèi)的優(yōu)惠,建議地方政府針對(duì)充電設(shè)施進(jìn)一步細(xì)化電價(jià)政策,并結(jié)合監(jiān)控平臺(tái),制定基于電量的補(bǔ)貼政策,這樣地方政府未來(lái)幾年的財(cái)政壓力并不會(huì)增加太多。

更多的專(zhuān)家則認(rèn)為分時(shí)電價(jià)以及技術(shù)上的進(jìn)步是降低電價(jià)的根本方法。龐雷表示:“歐美國(guó)家電力系統(tǒng)比較成熟,工業(yè)電價(jià)和民用電價(jià)沒(méi)太大區(qū)別,但波峰波谷電價(jià)差別很大,這一點(diǎn)可以借鑒,目前我國(guó)僅有少部分省市出臺(tái)了分時(shí)電價(jià)政策。”

“根據(jù)我們的研究,應(yīng)采用分時(shí)電價(jià)手段來(lái)引導(dǎo)電動(dòng)汽車(chē)充電行為,一方面有利于降低電動(dòng)汽車(chē)用戶(hù)的充電成本,另一方面也有利于提高充電設(shè)施利用效率。”何博說(shuō),“所以,我們的建議是,由國(guó)家價(jià)格主管部門(mén)牽頭,推動(dòng)各省市價(jià)格主管部門(mén)開(kāi)展分時(shí)電價(jià)政策研究,根據(jù)各地的資源稟賦、電源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素,制定出與各地實(shí)際情況相適應(yīng)的電動(dòng)汽車(chē)充電分時(shí)電價(jià)政策,且實(shí)施的范圍有必要進(jìn)一步擴(kuò)大。”

對(duì)于技術(shù)上的應(yīng)用,何博建議,在未來(lái)還可以通過(guò)“源-網(wǎng)-樁-車(chē)”大范圍智能互動(dòng)提高可再生能源消納能力或者提供電網(wǎng)調(diào)頻調(diào)峰等輔助服務(wù),以此降低充電價(jià)格。

“解決這一問(wèn)題最重要的手段是技術(shù)革新,如果未來(lái)充電技術(shù)有所突破,充電時(shí)間大大縮短,就可以大幅降低停車(chē)費(fèi)。”一位不愿具名的專(zhuān)家認(rèn)為,大功率快充等技術(shù)的突破可以在降低停車(chē)費(fèi)用方面發(fā)揮作用。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。